Анотация
Въпрос
за началото на придобивната давност е формирана практика на ВКС по реда на чл. 290 ГПК, според която когато правото на собственост е възстановено с решение на ПК съгласно чл. 14, ал. 1, т. 3 ЗСПЗЗ преди изменението в ДВ. бр. 68/1999 г., какъвто е процесният случай, не е необходимо издаване на заповед по пар. 4к ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ за възстановяване на имота, тъй като юридическият състав, от който произтича правото на собственост, е бил завършен преди влизане в сила на плана за новообразуваните имоти, който отразява вече придобитите права. В тази хипотеза придобивната давност започва да тече от влизане в сила на плана за новообразуваните имоти, с който се индивидуализира обектът на собственост като вещ, върху която правото може да бъде упражнено. Съобразно данните по делото в конкретния случай началният момент, от който започва да тече давност, е датата на одобряване на ПНИ – 20 януари 2006 г. Тя е прекъсната с образуването на исково производство по чл. 108 ЗС на 25.04.2006 г., поради което ответницата Е. не може да се легитимира като собственик на недвижимия имот въз основа на придобивна давност, а по силата на приращението ищците са собственици и на построената в имота сграда. Дори да се приеме условно, че началният момент на придобивната давност се определя съгласно разпоредбата на чл. 5, ал. 2 ЗВСОНИ, в сила от 22.11.19997 г. /ДВ, бр. 107 от 18.11.1997 г., давност започва да тече от деня на влизане на разпоредбата в сила и за времето от 22.11.1997 г. до 14.01.2001 г. не са изтекли предвидените в закона пет години, поради което ответницата не е станала собственик на имота ПИ 1974 г.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия Второ отделение в закрито заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ
СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА
изслуша докладванотоот съдията СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА
търговско дело №******г
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по касационни жалби на Банка „Д.“ ЕАД София вх. №******г. и на П. Д. Е. и „Спорт груп“ О. В. срещу Решение №******г. на Варненския апелативен съд по в. т. д.№******г., с което е потвърдено Решение №******г. по т. д.№1016/2016 г. на Варненския окръжен съд. С първоинстанционния акт е прогласен за нищожен договор за ипотека, обективиран в нот. акт №132, т. 1, нот. д.№104/2008 г. на нотариус рег. №382/В., акт. №81, т.ІХ, д. №7917/2008 г., вх. рег. №10573/21.04.2008 г. на Служба по вписванията В., сключен между „Банка Д.“ ЕАД като кредитор, „Спорт груп“ О. като кредитополучател и П. Д. Е. като ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 108 ЗС, чл. 14 ал. 1 т. 3 ЗСПЗЗ, чл. 170 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 37 ал. 1 ЗУТ, чл. 5 ал. 2 ЗВСОНИ, чл. 72 ЗС
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.