Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Когато едно лице е длъжник по няколко кредитни отношения с един и същ кредитор, представлява ли по смисъла на чл. 76, изр. 2 „най-обременително“ за него от няколко задължения това, което е със забавени плащания при положение, че по другите кредитни отношения няма настъпили падежи на погасителни вноски, както и не е налице предсрочна изискуемост по тях?

Когато плащането става чрез задължаване и заверяване на банкова сметка (чл. 75 ЗЗД), следва ли да се счита и да бъде погасено най-обременителното от няколкото еднородни задължения, които длъжникът има към един и същ кредитор?

Евентуалното наличие на договорни отношения между ответника – кредитор и трето, неучастващо в производството по делото лице, има ли правно значение по конкретното дело, предвид уточненото правно основание на предявения иск по чл. 464 ГПК и правното основание на конституираните страни? Признания на трети, неучастващи в делото лица, могат ли да бъдат съобразявани от решаващия съд при липса на доказателства за съществуване на договор между длъжника и трето неучастващо по делото лице за поемане на задължение към кредитора от страна на дружеството – длъжник или встъпване в дълг по чл. 101 ЗЗД при положение, че третите лица са неучастващи?

Задължен ли е въззивният съд да мотивира въззивното решение, като обсъди всички направени доводи и възражения на ответника и въззиваема страна в отговора на исковата молба и отговора на въззивната жалба?

Ако сметката на кредитора е заверена от сметката на кредитополучателя със сума по-голяма от дължимото, има ли пречка кредитополучателят да осчетоводи това заверяване до вземането, което има към кредитора по договора за кредит, като се ползва от издадения му банков документ като първичен счетоводен такъв? Вземането погасено ли е след заверяване сметката на кредитора, как става погасяването?