Анотация
Въпроси
Допустимо ли е спиране на делбено производство по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, когато по паралелно дело са предявени искове по чл. 108 ЗС и чл. 33, ал. 2 ЗС, отнасящи се до същите имоти и между същите страни?
Следва ли при наличие на вече висящо дело за съдебна делба спорът относно правото на собственост върху същите имоти да се разглежда в отделно производство или в рамките на делбата?
Може ли съдът да откаже съединяване на искове за делба, чл. 76 ЗН и чл. 33, ал. 2 ЗС, предявени от ответниците в отговор на исковата молба по паралелно дело между същите страни и относно същите имоти?
Може ли да се приеме преюдициалност по смисъла на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, когато делото, сочено като преюдициално, съдържа въпроси, които следва да бъдат разрешени именно в рамките на спряното делбено производство?
Допустим ли е иск по чл. 33, ал. 2 ЗС за изкупуване на съсобствен дял, когато преди прехвърлянето на имота продавачът е снабден с констативен нотариален акт, удостоверяващ пълна собственост по наследство и давност, който акт не е отменен?
Допустим ли е спиране на делбено производство по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, когато в друго паралелно дело са предявени искове за собственост и изкупуване /по чл. 108 ЗС и чл. 33, ал. 2 ЗС/ относно същите имоти и между същите страни?
Дали и кога при конкуренция на искове по чл. 108 ЗС, чл. 76 ЗС, чл. 33 ЗС и делба може да се обоснове преюдициалност?
В какви случаи съдът следва задължително да съедини делата по чл. 213 ГПК и в какви случаи- да ги отдели или спре едното?
Допустим ли е иск по чл. 33, ал. 2 ЗС при наличие на констативен нотариален акт?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, първо отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и пета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
МИЛЕНА ДАСКАЛОВА
като изслуша докладваното от съдия Т. Гроздева ч. гр. д.№******г. приема следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна жалба на М. Й. К. и П. Г. К. срещу определение №******г. по ч. гр. д.№******г. на Софийския окръжен съд, II въззивен граждански състав, с което е потвърдено определение №******г. по гр. д.№******г. на Ботевградския районен съд за спиране на делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, до приключване на гр. д.№207/2024 г. на Ботевградския районен съд.
В частната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт. Моли се да бъде отменен. Като основания за допускане на касационното обжалване се сочат чл. 280, ал. ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 108 ЗС, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 213 ГПК, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 33 ал. 2 ЗС, чл. 33 ЗС, чл. 76 ЗН, чл. 76 ЗС, чл. 78 ГПК, чл. 81 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.