Анотация
Въпрос
от значение за изхода по конкретното дело: 1/ „Длъжен ли е съдът да обсъди недействителността на трудовия договор и правните последици от нея, с оглед наличието или липсата на добросъвестност на страните по спора?“; 2/ „Следва ли съдът да даде задължителни указания на страните относно доказване, респективно оспорване действителността на трудовия договор?“ и 3/ „Длъжен ли е съдът да обсъди всички доказателства при постановяване на съдебното решение?“, по които сочи противоречие със следната практика на ВКС: решение №320/26.11.2014 г. по гр. дело №2420/2014 г., решение №612/22.03.2011г. по гр. дело №1024/2009г., решение №533 от 30.06.2010г. по гр. дело №309/2009г., решение №467 от 31.01.2014г. по гр. дело №2392/2013г., решение №663 от 02.11.2010г. по гр. дело №1477/2009г., решение №261 от 07.11.2014г. по гр. дело №1477/2014 г., решение №125 от 13.05.2010г. по гр. дело №5096/2008г., решение №161 от 08.05.2015г. по гр. дело №4848/2014 г., решение №57 от 06.03.2015г. по гр. дело №2584/2014г., решение №553/27.06.2013г. по гр. дело №196/2012г. на ІV г. о. и решение №810/24.11.2004 г. по гр. дело №1735/2002 г. на ВКС, ІІІ г. о.. С оглед твърдяните и по трите поставени въпроса основания по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК поддържа, че разрешаването им ще е от значение за развитието на правото, предвид факта, че казусът не е уникален и единствен, а е често срещан в практиката.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на шести април, две хиляди и седемнадесета година, в състав:
Председател: E. ТОМОВ
Членове: Д. ДРАГНЕВ
Г. НИКОЛАЕВА
като разгледа докладваното от съдия Н. гр. дело №******г., за да се произнесе, взе предвид следното:Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на ищеца Т. М. Т. от [населено място], [улица], срещу решение №******г. по в. гр. дело №******г. на Бургаски окръжен съд, пети граждански въззивен състав, с което е потвърдено решение №******г. по гр. дело №******г. на Бургаски районен съд и е осъден Т. М. Т. да заплати на ответника [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], сумата 409 лв. – съдебно – деловодни разноски, направени във въззивното производство. С първоинстанционното решение са отхвърлени като неоснователни исковете на Т. М. Т. с правно основание чл. 344, ал. 1, ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 135 ал. 1 т. 2 ТЗ, чл. 141 ал. 7 ТЗ, чл. 141 ТЗ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 344 ал. 1 КТ, чл. 75 КТ
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.