Анотация
Въпрос
от значение за изхода на делото, които са решени в противоречие с практиката на ВКС - чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, и са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото - чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, а именно: „1. Налице ли са материалноправните предпоставки за реализиране на отговорността по чл. 145 ТЗ на управителя на дружеството при наличие на доказано вредоносно за дружеството деяние при определено изискуемо поведение, определено с решение на Общото събрание на дружеството и на липса на погасяващи възникналата такава отговорност обстоятелства към датата на предявяване на иска по чл. 145 ТЗ; 2. Може ли да се приеме изплащането на трудово възнаграждение от управителя на дружеството за длъжност, която не съществува в щатното разписание поради закрит с решение на Общото събрание на дружеството щат, за причинена вреда на дружеството; Може ли общото събрание на дружеството да претендира от управителя на дружеството с иска по чл. 145 ТЗ сума, по-малка от действително причинената вреда на дружеството, и длъжно ли е да мотивира това свое решение; 3. Може ли да се счита, че неправомерното поведение на управителя на дружеството и причинените в резултат на това вреди на дружеството могат за бъдат известни на останалите съдружници в дружеството, ако е установено, че управителят на дружеството не е издал по надлежния ред цялата документация на дружеството, протоколите от Общите събрания, електронния подпис и приключилите съдебни дела, книгата на съдружниците, ведомостите и печата на дружеството“. В касационната жалба като основание за допускане на касационно обжалване се поддържа бланкетно и очевидна неправилност на постановеното от въззивния съд решение - чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЙОНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА
ИВАНКА АНГЕЛОВА
изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова т. д. №******година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „Търговия – К“ ООД с ЕИК[ЕИК] – [населено място], подадена от надлежно упълномощен процесуален представител, срещу решение №******г., постановено по в. т. д. №******г. на Апелативен съд – Пловдив. С посоченото решение, след отмяна на решение №******г. по т. д. №******г. на Окръжен съд – Кърджали, е отхвърлен предявеният от „Търговия – К“ ООД против Р. Д. Б. иск с правно основание чл. 145 ТЗ за заплащане на сумата 34 495.20 лв., претендирана като обезщетение за вреди, причинени от ответника в качеството му ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 137 ал. 1 т. 5 ТЗ, чл. 137 ал. 1 т. 8 ТЗ, чл. 145 ТЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.