Анотация
Въпрос
1. „Длъжен ли е въззивният съд да извърши самостоятелна преценка на доказателствата по делото, респективно на установените чрез тях правнорелевантни факти, както и да обсъди и изложи мотиви по всички доказателства и възражения на страните с оглед нормите на чл. 235, ал. 2 и чл. 12 ГПК?“; 2. „Длъжен ли е съдът да обсъди експертното заключение и да прецени доказателствената му стойност при липса на оспорване от страните?“; 3. „Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доказателства и данни по делото при постановяване на съдебния си акт?“ и 4. „Следва ли въззивният съд да допуска изслушването на повторна експертиза без да изложи мотиви защо смята, че оспорената единична САТЕ е необоснована или че възниква съмнение за нейната правилност, както и без да се мотивира кои процесуални норми е нарушил първоинстанционният съд като не е допуснал назначаването на поисканата пред него повторна тройна САТЕ?“. Сочат, че въпросите са решени в противоречие с практиката на ВКС – първият с решение №47 от 07.03.2019 г. по гр. д. №1464/2018 г. на ВКС, III г. о., решение №156 от 30.10.2017 г. по гр. д. №5111/2016 г. на ВКС, I г. о. и решение №91 от 30.06.2022 г. по т. д. №1369/2021 г. на ВКС, I т. о., вторият с решение №241/23.10.2013 г. по гр. д. №3194/2013 г. на ВКС, I г. о., решение №108 от 16.05.2011 г. по гр. д. №1814/2009 г. на ВКС, IV г. о., решение №118 от 15.05.2012 г. по гр. д. №588/2011 г. на ВКС, II г. о. и решение №60/25.03.2013 г. по т. д. №475/2012, т. на ВКС, II т. о., третият с решение №103 от 09.11.2020 г. по т. д. №2546/2019 г. на ВКС, II т. о., решение №554 от 08.02.2012 г. по гр. д. №1163/2010 г. на ВКС, IV г. о. и решение №24/28.01.2010 г. по гр. д. №4744/2008 г. на ВКС, I г. о. и четвъртият с решение №97 от 10.07.2015 г. по т. д. №1534/2014 г. на ВКС, II т. о., решение №7/27.01.2015 г. по гр. д. №2427/2014 г. на ВКС, IV г. о., решение №72 от 09.07.2012 г. по т. д. №398/2011 г. на ВКС, II т. о. и решение №123/29.10.2018 г. по гр. д. №3357/2017 г. на ВКС, II г. о. Поддържа и, че решението е очевидно неправилно – основание по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВА ДЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ
ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ
като разгледа докладваното от съдия Декова гражданско дело №******година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена С. И. П. и Д. К. П., чрез адв. Н. Ц., против въззивно решение №******г., постановено по в. гр. д. №******г. по описа на Софийски апелативен съд, с което е отменено решение №******г., постановено по гр. д. №******г., по описа на Софийски градски съд в обжалваната част и вместо това е постановено друго, с което предявените от С. И. П. и Д. К. П. искове с правно основание 432, ал. 1 КЗ срещу Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг: Живот и Здраве АД за сумите от по 150 000 лв. ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 12 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 432 ал. 1 КЗ
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.