Анотация
Въпрос
1. Дали член на борда на директорите на публично предприятие има правен интерес от това да възстанови по съдебен ред законността в управлението на публичното дружество при нарушаването от принципала на императивни правни норми в ЗПП?; 2. Дали обявяването на нищожност на решение на принципала, водещо до промяна на правния статус на борда на директорите чрез предсрочното му освобождаване има конститутивен характер и води до последваща отмяна и на регистърното вписване в ТР?; 3. Дали установеното в публичен интерес изчерпателно изброяване на предпоставките по чл. 24 ЗПП е lex specialis и ограничава правомощията на принципала на публично предприятие да прекрати предсрочно мандатно правоотношение на член на управленския борд на това предприятие?; 4. Дали има правен интерес да търси съдебна защита срещу волеизявление на принципал, (действащ като общо събрание на търговско дружество), лице, което вследствие на волеизявлението, понася драстични промени в правния си статус - губи полагащото му се възнаграждение и осигурителни вноски?; 5. Дали има правен интерес (право и задължение) член на борда на директорите на публично предприятие да защити най-добрия интерес на предприятието в съответствие с чл. 6, ал. 2 ЗПП и на собственика на капитала (Държавата) срещу действия на неин представител (Министър), извършени в нарушение на императивното му задължение, установено в обществен интерес?; 6. Длъжен ли е принципалът на публично предприятие да спазва разпоредбите и ограниченията на ЗПП или разполага с неограничената дискреция на общото събрание на търговско дружество съгласно ТЗ? В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се поддържа, че първите два въпроса са разрешени в противоречие със задължителната практика на ВКС – Тълкувателно решение №1 от 6.12.2002 г. по тълк. д. №1/2002 г. на ОСГК на ВКС, а останалите формулирани въпроси - са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Частният касатор сочи, че обжалваният въззивен акт е очевидно неправилен.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесет и седми септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА
МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА
като разгледа докладваното от съдия Желева ч. т. д. №******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на С. Д. Т. срещу определение №******г. по ч. гр. д. №******г. на Софийски апелативен съд, ТО, шести състав, с което е потвърдено разпореждане №******г. по т. д. №******г. на Софийски градски съд, ТО, 18 състав. С него на основание чл. 130 ГПК е върната исковата молба на С. Д. Т., с която срещу Министъра на културата, „Национален дворец на културата – конгресен център София“ ЕАД и Боряна А. Л. са предявени искове за установяване нищожността на решение на Министъра на културата, обективирано ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 123 ТЗ, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 130 ГПК, чл. 141 ал. 4 ТЗ, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.