Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

1. За задължението на въззивния съд да изложи в мотивите на съдебното решение собствени фактически и правни изводи на база всички събрани по делото доказателства, относими към правния спор, като ги обсъди поотделно и в тяхната съвкупност и съпостави установените факти от всяко едно доказателство с останалите доказателства и посочи кои от фактите приема за установени и въз основа на какви доказателства, и кои от фактите приема за неустановени и защо приема, че са неустановени; 2. Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доводи на страните; 3. Длъжен ли е въззивният съд при преценката на писмените доказателства да посочи върху кои доказателства основава приетата за установена фактическа обстановка; 4. Когато ответникът осъществява действия в съсобствения с ищеца имот или поддържа създадени в резултат на такива действия състояния в имота, което ищецът не е длъжен да търпи, защото ответникът няма съответно ограничено вещно право за това, самото въздействие върху имота на ищеца, без негово съгласие от лице, което няма право да осъществява такова въздействие, представлява ли пречка за ищеца да упражнява в пълен обем правото си на собственост по смисъла на чл. 109 ЗС; 5. Извършването на пристрояване в съсобствен имот без учредено съответно ограничено вещно право на пристрояване представлява ли неоснователно действие по смисъла на чл. 109 ЗС, което пречи на собственика да упражнява своето право; 6. Извършването на пристрояване в съсобствен имот без учредено право на пристрояване представлява ли неоснователно действие по смисъла на чл. 109 ЗС, което пречи на другия съсобственик да упражнява своето право, ако съсобственикът, който извършва пристрояването, е изградил пристройката в тази част от дворното място, която има право да ползва съобразно договор за разпределение на ползването, сключен от праводателите на страните по делото.