Анотация
Въпрос
е допуснато противоречие с практиката на ВС и ВКС, обективирана в ППВС №2/77 г., ТР №2/29.02.2012 г. по тълк. д. №2/2011 г. на ОСГТК на ВКС, решение №65/27.04.2016 г. по гр. д. №3693/2015 г. на ВКС, ГК, ІІІ г. о., решение от 20.02.2012 г. по гр. д. №658/2011 г. на ВКС, ГК, ІІ г. о., решение от 08.03.2011 г. по гр. д. №127/2010 г. на ВКС, ГК, ІV г. о., решение от 23.07.2010 г. по гр. д. №92/2009 г. на ВКС, ГК, ІV г. о. За втория въпрос сочи противоречие с практиката на ВКС, обективирана в решение №45/27.05.2019 г. по гр. д. №2746/2018 г. на ВКС, ГК, ІІ г. о., решение №81/04.02.2021 г. по гр. д. №3382/2019 г. на ВКС, ГК, ІІ г. о., решение №65/13.06.2019 г. по гр. д. №3460/2018 г. на ВКС, ГК, ІІ г. о., решение №157/30.10.2013 г. по т. д. №1091/2012 г. на ВКС, ТК, І т. о., решение №226/03.08.2011 г. по гр. д. №1470/2011 г. на ВКС, ГК, ІІІ г. о., решение №329/20.12.2011 г. по гр. д. №1789/2010 г. на ВКС, ГК, ІІІ г. о., решение №138/25.05.2010 г. по гр. д. №738/2009 г. на ВКС, ГК, ІV г. о. и други, в които се приема, че ако съдът се е произнесъл по заявените факти, но ги е подвел под грешно основание, не се касае за произнасяне по непредявен иск, а за неправилно приложение на материалния закон. За трети въпрос сочи противоречие с решение №239/07.01.2020 г. по гр. д. №4910/2018 г. на ВКС, ГК, ІV г. о., решение №22/09.03.2021 г. по гр. д. №857/2020 г. на ВКС, ГК, ІІ г. о., решение №69/13.05.2019 г. по гр. д. №3436/2018 г. на ВКС, ГК, І г. о. Поддържа, че четвъртият въпрос е разрешен в отклонение от задължителните указания в т. 2 ТР №1/2013 на ОСГТК на ВКС и в т. 19 ТР №1/2001 на ОСГК на ВКС.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и пета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА
МИРОСЛАВА КАЦАРСКА
като изслуша докладваното от съдия Николова т. д.№******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „СД Виана ООД срещу решение №******г. по в. гр. д.№******г. на Софийски апелативен съд. С него след частична отмяна и потвърждаване на решение от 06.08.2021 г. по т. д. №******г. на СГС, VI -10 състав, е отхвърлен предявеният от „СД Виана ООД иск по чл. 79, ал. 1 ЗЗД във връзка с чл. 266, ал. 1 ЗЗД против Община Бяла за сума в общ размер от 279 230,86 лева – стойността на изпълнени от ДЗЗД „Борово Еко“ по договор №******г. за изграждане на регионална система за управление на ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 266 ал. 1 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 34 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 59 ЗЗД, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.