Анотация
Въпрос
„1. Има ли задължение съдът, като израз на принципа на служебното начало - чл. 7, ал. 2 ГПК, да остави повторно исковата молба без движение, ако прецени, че след първото разпореждане за оставяне без движение, ищецът не е отстранил всички нередовности, или пък молбата за отстраняване на нередовности съдържа други нередовности; 2. Представлява ли нередовност на исковата молба посочването от ищеца на правното основание на предявения иск; 3. Допустимо ли е съдът да постанови връщане на исковата молба като нередовна и да прекрати производството по делото поради нередовности, които не е посочил в определението за оставяне без движение, а е посочил чак в прекратителното определение и за които не е дал срок за отстраняването им на ищеца; 4. Представлява ли уважителна причина по см. на чл. 63, ал. 1 ГПК краткия /едноседмичен/ срок за отстраняване на нередовности, даден от съда; 5. Има ли задължение съдът, при разглеждане на молба за отстраняване на нередовности, която съдържа и молба за продължаване на първоначално определения срок, ако констатира неизпълнение на нередовностите, или нови нередовности, да укаже на ищеца в какво се състоят неотстранените нередовности и да даде нов срок за отстраняването им, съответно да продължи първоначалния срок.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова
ч. т. дело №******година
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба с вх. №******г., подадена от Р. Дафинов М., действащ като [фирма], ЕИК[ЕИК], чрез процесуалния си пълномощник, срещу определение №******г. по в. гр. д. №******г. на Окръжен съд – Смолян, с което е потвърдено определение №******г. на Районен съд – Мадан за връщане на подадената от [фирма] искова молба, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК и прекратяване на производството по гр. д. №82/2017 г., с присъждане на разноски в полза на ответника – [община].
В жалбата се поддържат касационни доводи за неправилност на определението. Твърди се, че първоначалната искова молба е в съответствие ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 128 ГПК, чл. 129 ал. 3 ГПК, чл. 129 ал. 4 ГПК, чл. 146 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 276 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 63 ал. 1 ГПК, чл. 63 ГПК, чл. 7 ал. 2 ГПК, чл. 80 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.