Анотация
Въпроси
Следвало ли е съдът да приложи правилото, разписано във второто изречение на първия параграф на чл. 1 Протокол №1 КЗПЧОС (никой не може да бъде лишен от своята собственост, освен в интерес на обществото и съгласно условията, предвидени в закона), изключващо приложимостта на разписаната защита на собствеността и извършването на проверка за пропорционалност на намесата предвид целта на ЗОНПИ, изразяваща се в предотвратяване на възможностите за незаконно придобиване на имущество и разпореждането с него, която е в защита на обществения интерес?
Какви са критериите, по които националният съд преценява дали при отнемане на незаконно придобито имущество е налице пропорционалност, след като преследваната цел и защитата на обществения интерес са налице и отговарят на условията на чл. 1 Протокол №1 КЗПЧОС (справедлив баланс между нуждите на общия интерес и правото на проверявания на мирно ползване на собствеността и тежестта, която той би понесъл с налагане на санкцията по отнемане на имуществото му), в случаите на данъчно престъпление? Представлява ли основание да се приеме, че мярката отговаря на условията на чл. 1 Протокол №1, отчитайки действителната цел на закона, насочена към установяване и отнемане на плодовете от т. н. „необяснимо богаство“, установеното значително несъответствие по смисъла на пар. 1, т. 3 ДР ЗОНПИ, чийто размер многократно надвишава въведения от законодателя праг за намеса?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти април, две хиляди двадесет и пета година, в състав:
Председател: EМИЛ ТОМОВ
Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА
като разгледа докладваното от съдия Николаева гр. дело №******г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на ищеца Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество (КОНПИ) срещу решение №******г. по в. гр. дело №******г. на Софийски апелативен съд (САС), с което е потвърдено решение №******г. по гр. д. №******г. на Софийски градски съд (СГС), с което са отхвърлени изцяло като неоснователни предявените от КОНПИ срещу ответниците Н. Х. Х. и Д. С. Х. искове с правно основание чл. 153, ал. 1 КОНПИ за отнемане на незаконно придобито имущество на обща стойност 613 503. 58 лв., като е потвърдено и определение от 02.10.2023 г. ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 233 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 274 ал. 2 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 53 НК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 84 т. 1 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.