Анотация
Въпроси
Липсата на посочване в договора за потребителски кредит на компонентите, от които е формиран ГПР, и начинът му на формиране от такова естество ли е, че да попречи на потребителя да прецени обхвата на своето задължение, съответно да обоснове недействителност на кредитното правоотношение по смисъла на чл. 22 ЗПК?
Трябва ли договорът за потребителски кредит да съдържа посочване на начина и елементите, от които е формиран ГПР, както и описание на взетите при горното изчисление допускания, за да отговаря същият на императивното изискване по чл. 22, ал. 1, т. 10 ЗПК?
Отговаря ли договорът за потребителски кредит, който не съдържа посочване на начина и елементите, от които е формиран ГПР, на императивното изискване по чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК при уговорена в него възможност за едностранна промяна на първоначално договорения референтен лихвен процент?
В случай, че договорът за потребителски кредит не съдържа описание на взетите предвид изчисления и допускания на компонентите на ГПР за целия срок, за който е сключен, а същите препращат към текстовете на общите условия на банката значи ли, че клаузата за размера на ГПР е ясно и изчерпателно посочена в самия договор по смисъла на приложение на разпоредбите на Директива 2008/48/ЕО на Европейския парламент и на съвета от 23.04.2008 г.?
Съобразени ли са правните изводи на обжалваното решение за уважаване на исковете с оглед изискванията на чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК досежно съдържанието на договора за потребителски кредит?
Съобразно изискванията за приложение на директива 2008/48/ЕО и практиката на СЕС с оглед сключване на договор за банков кредит с лица, имащи качеството на потребител, относимо ли е по отношение на процесния договор за банков кредит въведеното с чл. 10, ал. 1 ЗПК изискване всички елементи на договора /общите условия към тях/ да се представят с еднакъв по вид, формат и размер шрифт не по-малък от 12?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 4-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти февруари две хиляди двадесет и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА МАРИЯ БОЙЧЕВА като разгледа докладваното от съдия Добрева касационно търговско дело №******година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на М. Т. срещу решение №******г. по в. гр. д. №******г. на Окръжен съд Благоевград, с което е потвърдено решение №******г. по гр. д. №******г. на Районен съд Сандански и по отношение на касатора на основание чл. 422 ГПК е установено, че дължи на „Първа инвестиционна банка АД по договор №022LD-R 002364/18.03.2013 г. за банков кредит 5 790, 38 евро главница, 990, 64 евро възнаградителна лихва за периода 08.06.2020 г. – 01.03.2023 г., 4 856, 13 евро обезщетение за забава за периода 08.06.2020 г. – 01.03.2023 г., 183, 68 евро ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
zpk-10-1, zpk-11-1-10, zpk-19-3-1, zpk-19-4, zpk-22, zpk-22-1-10, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.