Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

1. „Длъжен ли е съдът, с цел установяване действителната воля на страните, да съобрази и изложеното в отговора на ответника по чл. 131 ГПК, и може ли при това тълкуване съдът да подмени волята на страните?“; 2. „Може ли съдът да включи в анализа си, с оглед установяване действителната воля на страните и твърдения на страните, релевирани по друго дело, между същите страни, с идентично фактическо и правно основание?“; 3. „Може ли съдът да включи в анализа си, с оглед установяване действителната воля на страните и твърдения на ответниците, направени по друго дело, но с идентично фактическо и правно основание – в случая делата между ответниците и сестрата на ищеца, с която на 09.06.2019 г., както и с ищеца, са сключени споразумение и предварителен договор, също за обезщетяване при забава въвеждането в експлоатация на сградата на [улица] [населено място]?“; 4. „Може ли, съдът да приеме съществуването на права и задължения в процесен договор и въз основа на тях да реши спора по делото, когато такива не са посочени, като подлежащи на доказване, в приетия за окончателен доклад по делото, и може ли тази празнота в доклада, да бъде запълнена/компенсирана с това, че на ищеца, заедно с проекта за доклад е било изпратено и копие от отговора по чл. 131 ГПК на ответниците?“; 5. „Длъжен ли е въззивния съд да обсъди всички събрани по делото доказателства, аргументите и възраженията на страните, включително направените такива във въззивната жалба и представените в зала писмени бележки?“ и 6. „Следва ли, с оглед справедливостта и точното прилагане на закона, по казуси с идентично фактическо и правно основание, да се постановяват съдебни решение с еднакво произнасяне по признаването и/или отхвърлянето на исковите претенции?“, за които твърди, че са решени в противоречие с приетото в посочените решения на ВКС, постановени по реда на чл. 290 ГПК, както и, че са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.