Анотация
Въпроси
Тече ли давност за вземанията на кредиторите на отсъстващо лице, по отношение на което е заведено производство за обявяване на смъртта му по чл. 549 ГПК, в периода от датата, на която със съдебното решение е прието, че е починало, до датата на влизане на решението в сила?
Носи ли търговец на електрическа енергия или търговец, който е краен снабдител, отговорност пред клиента /счита ли се, че е неизправна страна/, когато има неизпълнение от страна на оператора на задълженията му като собственик на електроразпределителната мрежа и на средствата за търговско измерване по Правилата за измерване на електрическа енергия и по Договора за използване на електро-разпределителната мрежа при общи условия?
Длъжен ли е съдът да разгледа всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, както и съпоставяйки ги в тяхната взаимна връзка и зависимост?
Необходимо ли е по иск за неоснователно обогатяване във връзка с предаване на определена вещ, в случая на електрическа енергия, да е спазен редът за ежемесечно отчитане, предвиден в договора на клиента с оператора на мрежата?
Може ли да се приеме за успешна защита по иск за претенция за потребена електрическа енергия, неизправност в процедурата по отчитането й, ако същият субект препятства установяване размера на вземането/ с отчитането, като не се свързва с доставчика на комунални услуги, за да заяви, че е наследник и обитател на обекта, а лицето, което е регистрирано като клиент, е починало преди периода на иска. Може ли такова вземане за потребена, но неотчетена енергия, да се приеме за ликвидно преди датата на отчитане /т. е. преди да е било определено по размер и да е било изискуемо/?
Погасява ли се вземане /неоснователна ли е претенцията/ на определен кредитор, когато длъжникът създава пречки за индивидуализиране /определяне/ на вземането по период и размер? Тече ли давност за вземане, когато за кредитора съществуват обективни пречки да установи и събере вземането си?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и пета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
ИВО ДАЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията Дачев гр. д. №******година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „Е. П.“ ЕАД, чрез ръководител направление „Процесуално представителство“ В. И., срещу решение №******г., постановено по гр. д. №******г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение №******г. по гр. д. №******г. на Софийски районен съд в неговата отхвърлителна част, с която исковете на „Ч. Е. България“ ЕАД (сега „Е. П.“ ЕАД) с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 98а ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, евентуално съединени с искове по чл. 59 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД против С. А. И., са ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 248 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. първо ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 292 ГПК, чл. 38 ал. 1 т. 2 ЗАдв, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 59 ЗЗД, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД, чл. 98а ЗЕ
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.
