всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

докладвано от съдия Теодора Гроздева


Анотация

Въпрос

Трябва ли намерението за своене на имота от владелеца да включва по-различни действия от ползването и стопанисването на този имот, когато владението е установено на основание спогодба по дело за съдебна делба, която впоследствие е била развалена по реда на чл. 87, ал. 3 ЗЗД поради неизпълнение?

Отговор

Текст

Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, състав на първо гражданско отделение в закрито съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА

МИЛЕНА ДАСКАЛОВА

като изслуша докладваното от съдия Т. Гроздева гр. д.№******г. приема следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК във връзка с чл. 280 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Ж. Г. Г. и С. Х. Г. срещу решение №******г. по в. гр. д.№******г. на Варненския окръжен съд, ГО, V състав. Касационната жалба касае решението за делба на дворно място, находящо се в [населено място], обл. В., [улица] площ от 1042 кв. м., представляващо имот с идентификатор *** по кадастралната карта на [населено място], одобрена със заповед №******г. на ИД на АГКК, а по регулационен план- парцел *** в кв.36 и за делба на намиращите се в мястото едноетажна жилищна сграда с идентификатор ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

  • Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
    Общ ли е имот, формално придобит по време на брака, но в периода на трайна фактическа раздяла, която е прекъснала всички емоционални, икономически и лични връзки между страните?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Допустимо ли е определението на въззивния съд по чл. 344, ал. 3 ГПК за привременни мерки при делба да бъде обжалвано с касационна жалба? Има ли значение за допустимостта на жалбата дали ответникът е направил искане за ползване на имота в първоинстанционното производство?
  • Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
    за ползването на делбения имот до приключване на делбеното производство; то няма самостоятелен характер и може да бъде изменяно от постановилия го съд при промяна на обстоятелствата. С него не се разрешава спор по същество и подлежи на двуинстанционен контрол, т. е. не достига до обжалване пред Върховния касационен съд.…
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
    1. „Има ли задължението съсобственика да отправя специална покана до другия съсобственик, да ползва съсобствения имот, след като не е създавал пречки на съсобственика си да ползва имота съвместно с него и дори за целта му е освободил отделно обособено помещение в имота (апартамент)?“; 2. „Има ли задължението съсобственика да…
  • Определение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Определение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
    по начина на извършване на делбата, макар касационната жалба да съдържа оплаквания и по тази част на въззивното решение.
  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
    Представляват ли промяна в анимуса на съсобственика действията, изразяващи се в изграждането на масивна ограда между двете части на имота и построяването на масивна ограда в едната част, ако между съсобствениците е била постигната спогодба преди извършването на строителството, съгласно която същите са разпределили само ползването върху реално определените части…
  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
    Задължителен елемент ли е от фактическия състав на придобивната давност демонстрирането на промяната в намерението, с което един от съсобствениците упражнява фактическата власт върху частите на останалите от съсобствената вещ, когато това е обективно невъзможно?
  • Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
    Налице ли е обективна невъзможност за демонстриране на намерението за своене от страна на владеещ съсобственик когато невладеещият съсобственик, макар и с известно местожителство в страната, не се интересува от имота и не изявява воля да упражнява правото си на собственост?
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
    Когато близки роднини и сънаследници / съсобственици/ живеят в жилищна сграда, в която има няколко жилищни обекта и всеки от тях е установил самостоятелна фактическа власт върху отделен обект със знанието и без противопоставянето на другите съсобственици, която упражнява в продължение на повече от десет години, трябва ли да извършват…
  • Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
    За приложението на чл. 69 ЗС в отношението между сънаследниците на един имот.
  • Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
    Относно задължението на съда да обсъди всички относими към спора доказателства, доводи и възражения на страните, съгласно изискването на чл. 236, ал. 2 ГПК, тъй като съдебния акт трябва да е мотивиран и обоснован.Относно приложението на института на приобивната давност в отношенията между сънаследници и при предаване на владението приживе…
  • Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
    Относно факта за сключен брак и страната, за която фактът е изгоден докаже, че актът за гражданско състояние и регистърът на тези актове са бил унищожени не по нейна вина, допустимо е съдът да приеме брака за сключен и само според вписването в регистрите, съставени по образеца, определен с Правилника…
  • Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
    Относно тежестта на доказване в хипотеза на оспорване наличието на упълномощаване за сключване на договор с предмет прехвърляне на вещни права върху недвижим имот, когато по делото е представено копие от пълномощното от предявилата иска страна /имаща качеството упълномощител/ и е направено искане за представяне на оригинала от страната,в чието…
  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
    Относно направено оспорване на автентичността на частен документ, носещ подписа на страната, която го оспорва, ако представилата документа страна не представи оригинала за изследване от специализирана съдебно-графологична експертиза. Следва ли същият да се изключи от доказателствата по делото, тъй като не е възможно да се установи дали подписът е положен…
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
    Допустими ли са свидетелски показания за установяване на обстоятелства, за които законът изисква писмен документ, ако се окаже, че документът е загубен или унищожен не по вина на страната, която се позовава на него; каква форма на вина има предвид разпоредбата на чл. 165, ал. 1 от ГПК; проявената от…
  • Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
    Относно задължението на съда да разгледа и обсъди всички възражения на страните и доказателствата по делото,в това число и изслушаните и приети съдебно-технически експертизи.
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    Следва ли въззивният съд да разгледа всички възражения и доводи на страните, както и да обсъди всички събрани по делото доказателства, относими към предмета на делото, като изложи собствени мотиви към решението, които следва да са логични и непротиворечиви?
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    За задълженията на въззивната инстанция да обсъди всички доказателства, а не избирателно, само тези, които обслужват определена теза, да се произнесе в рамките на въззивната жалба по същество, като обсъди доказателствата и формира самостоятелни изводи от тях, да обсъди всички доводи и възражения на страните във въззивното производство.
  • Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
    Относно доказателствените средства за установяване съществуването на трудовото правоотношение.
  • Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
    от касаторите няма отговор от страна на съда с постановеното съдебно решение, поради което няма основания за допускане на касационното обжалване. По съществото на касационната жалба се поддържа, че оплакванията за неправилност са неоснователни. Претендират се разноски за производството.
  • Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
    Относно преценката на доказателствата от съда при установяването на правно-релевантните факти по делото, и конкретно – следва ли въззивният съд да прецени всички доказателства, събрани по делото, които са от значение за спора.
  • Постановление №****/**.**.1972 по дело №****/1972
    За обобщаване съдебната практика относно някои въпроси на имуществените спорове по чл. 13 СК 1968 /отм./ и чл. 14 СК 1968 /отм./

Цитирано в

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела