Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
докладвано от съдия Красимир Машев, съдия Николай Марков
Анотация
Въпроси
Дължи ли въззивната инстанция самостоятелна преценка на събрания по делото доказателствен материал - след обсъждане на доводите и възраженията на страните, и дължи ли да изложи собствени мотиви по съществото на спора?
В случай че съдът е считал, че възражението за срочност на договора за заем и че ищецът не е длъжен да върне заетата му сума, е въпрос, важен за изхода на делото, следвало ли е съдът да очертае въпроса като част от делото и да разпредели доказателствената тежест? Можело ли е да се произнесе по това възражение без да укаже това на страните и да им даде възможност да вземат становище и да ангажират доказателства?
Следвало ли е ищецът да посочи в исковата си молба обстоятелствата, на които се основава исковата претенция за търсене на отговорност по чл. 145 ТЗ, обстоятелствата, установяващи натоварването за извършване на действия на управление, действие или бездействие на управителя, какво конкретно нарушение на кое правило е извършил, умишлено ли е причинена вредата?
След като във въззивната жалба е посочено, че е неправилно становището на ОС-Кюстендил, приемащо, че пострадалият С. не е можел да комуникира, защото бил интубиран, като в подкрепа са изложени аргументи, то изисквали ли са се специални знания и САС бил ли е длъжен да назначи СМЕ по въпрос дали С. е бил контактен за времето след инцидента до интубирането му и респ. до смъртта му?
Какво представлява пазарната цена на МПС и чрез какви методи тя се определя от вещите лица? Може ли при липса на реализирани сделки пазарната цена да се определи въз основа на информацията в бюлетини на застрахователи - немски, италиански или какви? Може ли пазарната цена да се определи на база заявени оферти в сайтове за обяви?
Доказана възможност за сигурно увеличаване на имуществото на ищеца ли е претенцията на ищеца за покупко-продажба на 592 пластмасови бидона?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Второ Търговско отделение, Четвърти състав, в закрито заседание на осми април две хиляди двадесет и пета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ
КРАСИМИР МАШЕВ
като разгледа докладваното от съдия Кр. Машев к. т. д. №******г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Л. С. С., чрез адв. Ст. Кондев от Я., с надлежно учредена по делото представителна власт, срещу решение №******г., постановено по в. т. д. №******г. по описа на Софийския апелативен съд, ТО, 15 с-в, с което е потвърдено решение №******г., постановено по т. д. №******г. по описа на ОС-Кюстендил, с което са уважени предявените от „Футбико Строй” ООД срещу Л. С. С. кумулативно обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 145 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на следните парични притезания: 1) сумата от 169259 ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 12 ГПК, чл. 145 ТЗ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.