Анотация
Въпроси
Дали разпоредбата на чл. 216, ал. 1, т. 6 ДОПК преди изменението й /обн. ДВ, бр. 105/11.12.2020 г., в сила от 01.01.2021 г./ включва във фактическия си състав публични задължения, установени с декларация, подадена от задължено лице?
Попада ли фикцията за окончателно установяване, визирана в чл. 108, ал. 2 ДОПК, в приложното поле на иска по чл. 216 ДОПК?
Може ли увреждането като фактически състав на разпоредбата на чл. 264, ал. 1, т. 6 ДОПК да бъде изключено, ако длъжникът притежава достатъчно необременено с тежести запорирано имущество, което да обезпечи напълно вземането на кредитора?
Има ли критерий и какъв е той за определянето на имущество, което е достатъчно да обезпечи напълно вземането на кредитора в контекста на разпоредбата на чл. 264, ал. 1, т. 6 ДОПК?
При формиране на извода за увреждане следва ли да се преценява и дали е или не е налице друго имущество, което да покрие вземането на ищеца?
Когато препраща към мотивите на първоинстанционното решение съгласно разпоредбата на чл. 272 ГПК, длъжен ли е съдът да обсъди всички възражения и доводи на страните за неправилност на съдебното решение?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, I отделение, в закрито заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА
като изслуша докладваното от съдия Генковска т. д. №******г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „Аделина Стил – 2017“ ЕООД срещу решение №******г. по в. т. д. №******г. на Софийски апелативен съд, ТО, 15-ти с-в, с което е потвърдено решение №******г. по т. д. №******г. на ОС – Благоевград за обявяване на осн. чл. 216, ал. 1, т. 6 ДОПК за относително недействителен по отношение на Държавата на сключения между „Аделина Стил – 99“ ЕООД и „Аделина Стил – 2017“ ЕООД във формата на нотариален акт №95, т. I, рег. №862, дело №93/20.03.2017 г. договор за покупко – продажба на урегулиран поземлен имот ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 133 ЗЗД, чл. 135 ал. 1 ЗЗД, чл. 135 ЗЗД, чл. 216 ал. 1 т. 4 ДОПК, чл. 216 ДОПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.