Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023

Свързани съдебни актове

Свързани
съдебни актове

Препраща към

• Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

  Длъжен ли е въззивния съд в открито съдебно заседание да обяви на страните, че приема или отхвърля приет като доказателство документ, като даде на страните възможност да вземат становище по неговата истинност, валидност и доказателствена стойност, а при евентуално оспорване да ангажират доказателства?

• Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

  Дължи ли въззивната инстанция произнасяне относно доказателственото значение за спора на документ, какъвто довод не е бил въведен като оплакване във въззивната жалба?

• Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

  Следва ли мотивите на съдебното решение да съдържат изложение и обсъждане на всички доводи и възражения на страните и изрични и ясни мотиви защо съдът счита доводите и възраженията на страните за неоснователни.

• Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013

  Какви са правомощията на въззивния съд, като съд по същество и при условията на ограничен въззив по чл. 269 ГПК?

• Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

  Относно правомощията на въззивния съд във връзка с доклада на делото, когато докладът на първоинстанционния съд по чл. 146 ГПК е непълен или неточен, разпределението на доказателствената тежест и връзката между доклада и един от основните принципи на гражданския процес на установяване на истината /чл. 10 ГПК/. Относно доказателствената тежест…

• Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015

  Относно задължението на въззивния съд да постанови решението си въз основа възраженията на страните и с оглед всички събрани по делото доказателства, след съвкупната им преценка.

• Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

  За задължението на въззивния съд да изложи собствени мотиви и обсъди доказателствата и доводите на страните от значение за делото. (По спор за родителските права на малолетното дете)

• Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

  Как се установява имуществената възможност на дарителите по иск с правно основание чл. 227, ал. 1, б. в ЗЗД, съответно тя достатъчна ли е да удовлетвори нуждите му?

• Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

  за задължението на въззивния съд да извърши служебна проверка за валидност и допустимост на обжалваното първоинстанционно решение, както и да определи вярната правна квалификация на предявения иск, включително приложимия закон (в случая дали следва да се прила[/aam][aam hide="all" show="visitor,pending"]******[/aam]га ЗОПДНПИ /отм./, или ЗОПДИППД /отм./ съгласно пар.пар. 5 и 6 ПЗР…

• Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

  Налице ли е преклузия досежно искане на ищеца за допускане на доказателства от въззивната инстанция, след като същото е заявено в първото по делото открито заседание пред първоинстанционния съд, след обявяване на доклада по делото? Следва ли въззивният съд да допусне изслушването на свидетелски показания за изясняване на механизма на…

• Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

  Следва ли съдът преди да постанови акта си по същество на спора да обяви на страните, че изключва от доказателствения материал по делото събрани в хода на производството доказателства?Длъжен ли е съдът да обсъди в своето решение всички доказателства по делото и да прецени относимите обстоятелства при изграждане на своите…

Цитирано в