Анотация
Въпрос
1) представлява ли исковата молба предизвестие за прекратяване на срочен договор за наем на недвижим имот, по който страните са предвидили възможност за прекратяване на наемното правоотношение преди изтичане на уговорения между тях срок; 2) представлява ли злоупотреба упражняването на субективно право да се прекрати едностранно от страна на наемодателя наемното правоотношение преди изтичането на договорения между страните срок, по което правоотношение наемодателят е съзнавал, че отдава постройка, която (или част от която) представлява незаконна такава, при условие, че наемателят е извършил подобрения в имота; и 3) представлява ли надлежно волеизявление прикачен, но неподписан файл във формат „word“ (уърд), изпратен чрез електронна поща. По отношение на първия въпрос касаторът навежда допълнителното основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, като поддържа, че този въпрос бил решен от въззивния съд в противоречие с решение №158/14.12.2009 г. по търг. д. №185/2009 г. на I-во търг. отд. на ВКС и решение №325/28.04.2010 г. по гр. д. №498/2009 г. на IV-то гр. отд. на ВКС, на които се е позовал и СГС, но които, според жалбоподателя, касаели безсрочни, а не срочни наемни отношения. При условията на евентуалност по отношение на първия въпрос, както и по отношение на останалите два правни въпроса жалбоподателят сочи допълнителното основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, като поддържа същите да са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, но без да излага никакви съображения в тази насока.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ
МАРИЯ ХРИСТОВА
като разгледа, докладваното от съдия Боян Цонев, гр. дело №******г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на ответника по делото „С. дринкс“ ЕООД, подадена чрез процесуалния му пълномощник адв. И. П. срещу решение №******г., постановено по възз. гр. дело №******г. на Софийския градски съд (СГС). С обжалваното въззивно решение, като е потвърдено първоинстанционното решение №******г. по гр. дело №******г. на Софийски районен съд (СРС), дружеството-касатор е осъдено да освободи, наетия по договор за наем от 02.01.2022 г., недвижим имот, представляващ търговски обект с площ 100 кв. м., находящ се в [населено място],[жк], [улица], и да предаде държането на същия на ищцата по делото Х. Ц. М.-П.; в тежест на ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 233 ал. 1 ЗЗД, чл. 233 ал. 1 изр. 1 ЗЗД, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 238 ЗЗД, чл. 238 изр. 1 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.