Анотация
Въпроси
Достатъчно ли е да има в исковата молба твърдения на ищеца за засегнатото му право на собственост, което не може да ползва в пълен обем, заради поддържаното от ответника състояние на незаконен строеж в имота, създадено в нарушение на строителните правила и норми и следва ли тези твърдения да бъдат разгледани и преценени от въззивния /национален/съд, за да се съобрази дали искът по чл. 109 ЗС е основателен?
Има ли извършвано незаконно действие от лице, което няма учреден сервитут или друго законно облигационно, ограничено или пълно вещно право за чужд имот, но поддържа състояние в чуждия имот, което води до пречене на собственика на този имот да упражнява абсолютното си право на собственост в пълен обем?
Липсата на законно учреден сервитут и липсата на ПУП за построяване на газови съоръжения в чужд имот обвързват ли въззивния съд да прецени преюдициално незаконността на това строителство в чужд имот и нищожността на издаденото разрешение за строеж в чужд имот, без съгласието на собственика, а оттам да преценява и основателността на предявения иск по чл. 109 ЗС?
Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе в мотивите си по всички направени оспорвания и възражения във въззивната жалба?
Ако съдът не се е произнесъл с определение по чл. 194, ал. 2 ГПК или с диспозитива на решението си по чл. 194, ал. 3 ГПК – налице ли е произнасяне на съда по откритото инцидентно оспорване само с мотивите на акта и поражда ли се сила на пресъдено нещо, обвързваща страните по оспорването за истинността на този документ или е допустимо в нов процес да се иска оспорване на този документ с нарочно произнасяне в диспозитива на съдебния акт и имат ли сила на пресъдено нещо мотивите по друго съдебно решение?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ЕЛИЗАБЕТ ПЕТРОВА
като изслуша докладваното от съдия Петрова гр. д. №******година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е реда на чл. 288 ГПК.
С решение №******г. , постановено по в. гр. д. №******г. по описа на Софийски градски съд, е потвърдено решение №******г. по описа на СРС, постановено по гр. д. №******г., с което е отхвърлен предявеният от Н. Б. срещу “Софиягаз” ЕАД, с правоприемник “Овергаз мрежи ” АД, иск с правно основание чл. 109 ЗС за осъждане ответника да прекрати неоснователните действия, с които пречи на ищеца да упражнява правото си на собственост по отношение съсобствените му 12 945/2020 595 ид. ч. от целия имот, представляващ УПИ *,*, *, * в квартал ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 109 ЗС, чл. 12 ГПК, чл. 193 ГПК, чл. 194 ал. 2 ГПК, чл. 194 ал. 3 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 50 ЗС
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.