всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Анотация

Въпрос

Как следа да се намали застрахователното обезщетение в хипотезата на чл. 51, ал. 2 ЗЗД и следва ли да се направи комплексна преценка като се вземе предвид как действието на увредения се отнася към увреждането и каква е степента, в която то обективна допринася за настъпването на вредата и при доказан съществен и преобладаващ принос на пострадалия за причиняване на противоправния резултат, следва ли обезщетението да бъде намалено в такава степен, че в негова тежест да останат по-голям процент от неблагоприятните последици; за това дали ответникът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване приноса на пострадалия за настъпването на вредоносния резултат, а не този принос да се отчита от съда въз основа на предположения и за това какви са критериите за определяне на размера на съпричиняване на вредоносния резултат от страна на увредените лица?

Отговор

Текст

Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в публичното заседание на 24.01.2018 (двадесет и четвърти януари две хиляди и осемнадесета) година в състав:

Председател:

Борислав Белазелков

Членове:

Борис Илиев, Димитър Димитров

при участието на секретаря РАЙНА ПЕНКОВА, като разгледа докладваното от съдията Димитър Димитров, гражданско дело №******година, за да се произнесе взе предвид следното:

История на спора

Производството е по реда на чл. 290 ГПК и е образувано по повод на касационна жалба с вх. №******година, подадена от [фирма] [населено място] и касационна жалба с вх. №******година, подадена от М. Е. Д., двете насочени срещу решение №******година на Апелативен съд Варна, търговско отделение, постановено по т. д. №******година.

С подадената от [фирма] [населено място] касационна жалба с вх. №3494/26.05.2016 година въззивното решение се обжалва в частта му, с която [фирма] [населено място], на основание чл. 226, ал. 1 КЗ /отм./ и 86, ал. 1 ЗЗД, е осъдено да заплати на М. ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Цитирано в

  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    За предпоставките за прилагане на чл. 51, ал. 2 ЗЗД, доказване на съпричиняването на вредата и определяне на съотношението на приноса на пострадалия и делинквента.
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    Чия е тежестта за доказване на възражение за съпричиняване на вредоносен резултат при деликт и може ли то да бъде прието за основателно въз основа на предположения и вероятности, които не са установени по несъмнен начин с доказателствата в процеса? Следва ли да бъдат посочени в съдебното решение конкретни критерии…
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    Чия е тежестта за доказване на възражение за съпричиняване на вредоносен резултат при деликт и може ли то да бъде прието за основателно въз основа на предположения и вероятности, които не са установени по несъмнен начин с доказателствата в процеса? Следва ли да бъдат посочени в съдебното решение конкретни критерии…
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    За задължението на съда при определяне наличието и степента на съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалия да изследва причинно-следствената връзка и точното съотношение между поведението на пострадалия и противоправното поведение на водача на моторното превозно средство и въз основа на това съотношение да определи, на основание чл. 51, ал. 2…
  • Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
    За съразмерността при съпричиняване на вредоносния резултат и начина на определяне на степента му.
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Какви са задълженията на съда при определяне на степента на съпричиняване от пострадалия?
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Кои са критериите /конкретните обстоятелства/ по смисъла на чл. 52 ЗЗД, които са от значение за определяне на справедливо обезщетение за неимуществени вреди от непозволено увреждане, причинило смърт на физическо лице, приложими по прекия иск на пострадалия срещу застрахователя на деликвента по застраховка гражданска отговорност“ с правно основание чл. 432,…
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Какви обстоятелства следва да съобрази съдът, респ. – по какви критерии следва да извърши преценката си при определяне степента и размера на приноса на увреденото лице за настъпването на причинените му от деликта вреди?
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    Как следва да се прилага принципът на справедливост, уреден в чл. 52 ЗЗД, и кои са критериите, които следва да бъдат съобразени при определяне на обезщетението за неимуществени вреди при предявен пряк иск срещу застраховател?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Допустимо ли е да се приема изначално, че приносът на пострадалия е винаги в по-малка степен от този на водача на превозното средство, тъй като законът вменява на последния завишена отговорност за осигуряване безопасността на движението? Какви са критериите и как следва да се прилага разпоредбата на чл. 51, ал.…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Относно предпоставките по чл. 51, ал. 2 ЗЗД за намаляване на претендираното с иска по чл. 432, ал. 1 КЗ обезщетение за вреди.
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Определянето на съпричиняване по чл. 51, ал. 2 ЗЗД обуславя ли се от анализ (поотделно и в неговата съвкупност) на събрания по делото доказателствен материал за релевантния обективен принос или от преценка на избрани доказателства?
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Определянето на съпричиняване по чл. 51, ал. 2 ЗЗД обуславя ли се от анализ (поотделно и в неговата съвкупност) на събрания по делото доказателствен материал за релевантния обективен принос или от преценка на избрани доказателства?
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    При определяне на процента на съпричиняване от страна на пострадалия, съдът длъжен ли е да направи цялостен анализ на събраните доказателства за приноса и да извърши комплексна оценка на участието на делинквента и на пострадалия в причиняването на общата вреда, като ги съпостави?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    При определяне на процента на съпричиняване от страна на пострадалия, съдът длъжен ли е да направи цялостен анализ на събраните доказателства за приноса и да извърши комплексна оценка на участието на делинквента и на пострадалия в причиняването на общата вреда, като ги съпостави?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    По тълкуването и приложението на чл. 52 ЗЗД – oтносно комплексната оценка на конкретните, установени по делото обстоятелства, съставляващи критерии за определянето на справедлив размер на обезщетението за неимуществени вреди, претърпени в резултат на причинена от деликт смърт на роднина или близък на ищеца.
  • Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
    Кои са законоустановените критерии за определяне на конкретния принос на делинквента и пострадалия в единния цялостен съпричинителен процес между фактите и явленията в обективната действителност и какви са нормативните изисквания за съпоставяне на тяхното казуално участие в процеса на настъпване на вредоносните последици? (По иск срещу община за обезщетение за…
  • Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
    Какви са правомощията на въззивния съд при другарство в делото и приложение на чл. 265, ал. 1 ГПК вр. чл. 216 ГПК? (По иск на основание чл. 45 ЗЗД, вр. чл. 53 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД)
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Изводът за наличие на съпричиняване по смисъла на чл. 51, ал. 2 ЗЗД може ли да почива на предположения или следва да се основава на доказани по несъмнен начин конкретни действия или бездействия на пострадалия, с които той обективно е способствал за вредоносния резултат, като е създал условия или е…

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела