всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

докладвано от съдия Емилия Донкова


Анотация

Въпрос

Дали не е очевидно необоснован изводът на въззивния съд, че ищецът е бил допуснат в имота със съгласието на Манастира, изведен от обясненията на ищеца, дадени по реда на чл. 176 ГПК?

Отговор

Текст

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на седми април през две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Председател: Камелия Маринова

Членове: Веселка Марева Емилия Донкова

като изслуша докладваното от съдия Емилия Донкова гр. д. №******г., и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 288 ГПК вр. чл. 280 ГПК.

С решение №******г. по гр. д. №******г. на Софийски градски съд е потвърдено решение от 23.02.2023 г. по гр. д. №******г. на Софийски районен съд, с което са отхвърлени предявените от К. Т. Н. срещу Столична община и Урвички манастир „Свети Николай Летни“-край село Панчарево искове за признаване за установено по отношение на ответниците, че ищецът е собственик на следния недвижим имот: имот с проектен идентификатор ***, с площ 512 кв. м., находящ се в землището на [населено място], заедно с построената в него жилищна сграда с идентификатор ***, на ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

  • Тълкувателно решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
    1. Поражда ли вещнопрехвърлителен ефект постановлението за възлагане в хипотезата, при която имотът, обект на изпълнението, е възложен на привиден кредитор? 2. Има ли качеството на длъжник в изпълнителното производство или е трето за изпълнението лице този, който е дал своя вещ в залог или ипотека за обезпечаване на чужд…
  • Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
    може ли едно лице да придобие по давност недвижим имот, който ползва със съгласие на собственика или носителя на вещно право на ползване, без да е демонстрирало пред него трансформиране на държането във владение, както и по процесуалноправния въпрос за прилагането на чл. 236 ГПК.
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Как следва да се обсъждат от съда свидетелските показания, как се преценяват противоречиви показания на две групи свидетели и следва ли съдът да отчете евентуална заинтересованост на свидетел в хипотезата на чл. 172 ГПК?
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
    С цел проверка съответствието на обжалваното решение с ТР №3/28.06.2016 г. по тълк. д. №3/2014 г. на ОСГК на ВКС, с позоваването на което въззивният съд е обосновал решаващия си извод, че ищецът е притежавал идеални части от спорните гараж и лятна кухня, с които, като обекти на допълващото застрояване,…
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Следва ли въззивната инстанция да обсъди всички доказателства относно активната материалноправна легитимация на ищеца по предявен иск за собственост?
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    Как се преценяват противоречиви показания на две групи свидетели и следва ли съдът да отчете евентуалната заинтересованост на свидетел в хипотезата на чл. 172 ГПК? Как следва да се прилага установената в чл. 69 ЗС оборима презумпция?
  • Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
    Когато съдът е приел, че за изясняване на някои въпроси от предмета на делото са необходими специални знания, за които се налага назначаване на вещо лице, длъжен ли е и сам да следи дали представеното заключение е пълно, ясно и обосновано и дали отговаря на поставената задача? Може ли въззивният…
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
    дали съдът е длъжен да обсъди заключенията на вещите лица и да каже кои от тях възприема и кое не, като се мотивира, тъй като е констатирано, че има противоречие в заключенията на в. л. С. и в. л. К. по въпроса дали процесният трафопост е ползван за захранване на…

Цитирано в

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела