Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Във връзка с предявен иск за неимуществени вреди от деликт – установяването на ново травматично увреждане /в рамките на производството пред първата инстанция по назначена от съда СМЕ/ представлява ли изменение на иска по основание и следва ли това обстоятелство да бъде изследвано и оценено от съда при постановяване на акта, включително и от въззивната инстанция, въпреки възражение в тази насока?

С увеличаването на иска прави ли се изменение на петитума на исковата молба?

Процесното установяване на фрактурата на шиен прешлен в производството пред първата инстанция съставлява ли добавяне на ново обстоятелство към първоначално заявените с ИМ телесни увреди, концентрирани в шийния отдел на гръбначния стълб?

При липсата на наведено оплакване и непредявяване на възражение относно допуснати от първата инстанция процесуални нарушения по отношение изменение на предявения иск, следи ли въззивният съд служебно за валидността и допустимостта на решението в тази насока?

Допустимо ли е съдът да аргументира решението си и да постанови правно разрешение на спора въз основа на изводи, които не се основават на доказани в хода на производството твърдения, като в резултат уважи непредявено, съответно недоказано възражение за съпричиняване на вредоносния резултат в резултат на пропуснато лечение?

Като е разгледал непредявено възражение за съпричиняване на вредоносния резултат в резултат на пропуснато лечение в полза на ответника, въззивният съд постановил ли е решение, с което е нарушил правилата за разпределение на доказателствената тежест?

С определянето на отделни суми за всяко едно телесно увреждане и последващото им сумиране изпълнено ли е условието за извършването на комплексна оценка на всички установени по делото релевантни и обективно съществуващи обстоятелства, относими към приложението на чл. 52 ЗЗД и не води ли това до нарушение на принципа на справедливостта?

При изключване на установената в хода на производството пред първата инстанция фрактура от съвкупността увреждания в резултат на ПТП, но същевременно с това с отчитането на хронифицирания резултат от уврежданията / получената кифоза/ оценя ли се в цялост степента, интензитета и обема на болките и страданията от получените травматични увреждания? Или казано по друг начин може ли при изследване критериите за приложението на чл. 52 ЗЗД да се направи оценка на последиците от основно травматично увреждане без самото то да бъде оценено като се вземе предвид, че за основното травматично увреждане не е присъждано обезщетение?