Анотация
Въпроси
При липса на облигационна връзка и липса на законова трансформация на собствеността от държавна в общинска, може ли да се приеме, че упражняваната от общината фактическа власт върху държавен имот няма белезите на владение?
В случай че община е установила фактическа власт върху държавен имот преди повече от 30 години, като непрекъснато, необезпокоявано, явно и несъмнено стопанисва, облагородява укрепва и отдава под наем този имот и приходите от наема остават в полза на общинския бюджет, може ли да се приеме, че единствено чрез съставяне на акт за общинска собственост на имота, общината манифестира пред държавата намерението си за своене?
В случай че при влизане в сила на пар. 42 ПЗР ЗИДЗОС за процесния имот липсва застроително-регулационен план и ПУП-ПРЗ, длъжен ли е съдът да приеме, че предназначението на имота е съгласно предвижданията на одобрения и действащ към този момент ТУП, с което предназначение е длъжен да бъде съобразен и бъдещият ПУП, и на базата на това предназначение да приеме изводи за трансформация на собствеността на имота от държавна в общинска?
Длъжен ли е съдът при несъответствие между кадастралната карта и специализираната карта, съгласно което в част от имота има наличие на пясъчни дюни, да даде указания на страните, с оглед доказването на този факт, или да назначи служебно съдебно-техническа експертиза, чрез която да се установи безспорно съществуват ли дюни в имота, тяхната площ и граници?
При спор за собственост между община и държавата, приема ли се наличието на дюни за правнорелевантен факт, свързан с приложение на императивни изисквания на закона, за които съдът следи служебно?
В случай че в част от имота е безспорно установено наличие на дюни, следва ли да се приеме, че целият имот представлява публична държавна собственост?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на четвърти февруари, две хиляди двадесет и шеста година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА
като изслуша докладваното от съдията Първанова гр. дело №******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба вх. №******г. на община Поморие, представлявана от кмета И. А., подадена чрез адвокат В. Ч., срещу въззивно решение №******г. по в. гр. д. №******г. на Апелативен съд – Бургас.
В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК.
В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК към подадената касационна жалба се поддържа, че е налице основанието за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 108 ЗС, чл. 140 КРБ, чл. 18 ал. 1 КРБ, чл. 2 ЗДС, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 69 ЗС, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 81 ГПК, чл. 86 ЗС
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.