Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Обвързан ли е въззивният съд от правната квалификация на спора, дадена от първоинстанционния съд? /противоречие с решенията по чл. 290 ГПК по гр. д.№476/2009 г. на ІV г. о. на ВКС, гр. д.№6113/2014 г. на ІІІ г. о. на ВКС и т. д.№516/2009 г. на ІІ т. о. на ВКС/

Длъжен ли е въззивният съд да изложи свои собствени мотиви по ясен, разбираем и непротиворечив начин в съответствие с установената фактическа обстановка по делото? /противоречие с решенията по чл. 290 ГПК по гр. д.№983/2020 г. на ІV г. о. на ВКС и гр. д.№1321/2018 г. на ІV г. о. на ВКС/

Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и вскички събрани по делото доказателства? /противоречие с решенията по чл. 290 ГПК по гр. д.№2253/2020 г. на ІІІ г. о. на ВКС, т. д.№1106/2010 г. на ІІ т. о. на ВКС, т. д.№1618/2014 г. на ІІ т. о. на ВКС, т. д.№1544/2014 г. на ІІ т. о. на ВКС и т. д.№205/2018 г. на ІІ т. о. на ВКС/

Може ли съдът да изведе своите правни изводи само от твърденията на една от страните по делото при липса на изрични доказателства за осъществяване на твърдените обстоятелства? /противоречие с решението по чл. 290 ГПК по гр. д.№7025/2013 г. на ІІ г. о. на ВКС/

Длъжен ли е ищецът по предявен иск по чл. 135 ЗЗД да докаже към кой момент е възникнало задължението на длъжника с оглед приложението на ал. 1 или ал. 3 от чл. 135 ЗЗД? /противоречие с решенията по чл. 290 ГПК по гр. д.№5563/2013 г. на ІV г. о. на ВКС и гр. д.№1387/2011 г на ІІІ г. о. на ВКС/

Длъжен ли е съдът да се произнесе по отношение на момента на възникване на вземането при изрично направено възражение от въззивниците с оглед приложението на ал. 1 или ал. 3 от чл. 135 ЗЗД? /противоречие с решенията по чл. 290 ГПК по т. д.№1106/2010 г. на ІІ т. о. на ВКС, т. д.№1618/2014 г. на ІІ т. о. на ВКС и т. д.№1544/2014 г. на ІІ т. о. на ВКС/

Длъжен ли е съдът да се произнесе по отношение наличието на намерение за увреждане по чл. 135, ал. 3 ЗЗД при наведени твърдения и възражения от страните по този въпрос? /противоречие с решенията по чл. 290 ГПК по гр. д.№27/2000 г. на ІІ г. о. на ВКС и гр. д.№36/1999 г. на ІІ г. о. на ВКС/

Следва ли да се предполага знание и/или намерение за увреждането от страна на длъжника, когато разпоредителната сделка е извършена след възникване на вземането на кредитора? /противоречие с решението по чл. 290 ГПК по гр. д.№36/1999 г. на ІІ г. о. на ВКС/

Увреждаща ищеца, съгласно чл. 135 ЗЗД, ли е сделка, за която не е доказано в рамките на съдебното следствие, че е намалила или увредила имуществото на длъжника? /противоречие с решението по чл. 290 ГПК по гр. д.№72/2008 г. на ІV г. о. на ВКС/

Може ли да възникне задължение при липса на договор за доставка и на товарителници за доставените стоки?!

Възникнало ли е задължение за плащане при липса на договор и остойностяване на стоките, които ищецът твърди да са поръчани и доставени.