Анотация
Въпроси
Налице ли е „невъзможен предмет“ на една сделка, обуславящ нейната нищожност по смисъла на чл. 26, ал. 2 ЗЗД, ако към момента на прехвърлителната сделка имотът е описан непълно и с липсващи части от същия и страните не са постигнали съгласие точно коя част от имота се прехвърля?
Налице ли е годен“ самостоятелен обект, който може да бъде предмет на прехвърлителната сделка, ако към момента на прехвърлителната сделка имотът е описан непълно и с липсващи части от същия?
Нищожен ли е договорът за прехвърляне на недвижим имот на основание чл. 26, ал. 2 ЗЗД – поради „липса на предмет“, ако към момента на сключване на сделката обектът не е съществувал във вида, в който е описан в разпоредителната сделка?
Нищожен ли е договорът за прехвърляне на недвижим имот, ако имотът не съществува фактически във вида, в който е описан в акта и тази неопределеност на престацията води ли до нищожност на основание и на липса на съгласие предвид, че е неясно съгласието за кои части от сградата, предмет на продажбата, е дадено това съгласие и за кои не е? Сочи се противоречие с решение №158/08.04.2010 г. по гр. д. №4017/2008 г. на ВКС, I г. о.
Ако от волята на страните не става ясно какъв е „предметът на договора и дали се прехвърля имотът във вида, в който е, то съглашението ще бъде ли нищожно поради невъзможност на предмета, поради липса на воля или по друга причина?
Преклудира ли се възражението за нищожност на нотариален акт, ако е развито подробно във въззивната жалба и следва ли да се разглежда от контролната инстанция, ако в доклада по делото пред първата инстанция не са дадени указания за разпределение на доказателствената тежест в тази насока?
Длъжен ли е съдът да следи служебно за нищожността на нотариалния акт и да прецени сам валидността на сделката /дори и без възражения на страните/, когато основателността на иска е в зависимост от нейната действителност? По въпрос №7 се сочи противоречие с т. 3 ТР №1/2020 г. на ОСГТК на ВКС.
Може ли един начално неточно и непълно описан обект /предмет/ да доведе до валиден договор за покупко-продажба?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 18.03.2026 година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дияна Ценева
ЧЛЕНОВЕ: Теодора Гроздева
Милена Даскалова
разгледа докладваното от съдия Даскалова гр. дело №******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на П. Б. Л., чрез адв. М. А., против решение №******г. по в. гр. д. №******г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение №******г. по гр. д. №******г. на Софийски районен съд, с което е отхвърлен предявеният от П. Б. Л. срещу К. Б. Л. иск за делба на еднофамилна жилищна сграда, находяща се в [населено място], район „И.“, ул. „***“ №24А, с идентификатор *** по КККР на [населено място], с площ по документ за собственост 58 кв. м., а по скица 66 кв. м., ведно с общите части на сградата и таван /подпокривно ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 20 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 78 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.