Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Допустимо ли е въззивно решение потвърждаващо влязлото в сила решение за определен на бащата режим на лични отношения с детето, в която част първоинстанционното решение не е било обжалвано с въззивна жалба?

Отказа на съда да издаде изпълнителен лист за режима лични отношения на бащата с детето, засяга ли изпълнението на съдебния акт и интереса на детето?

Следва ли въззивният съд да разграничи доказателствата за създадените пречки от отглеждащия родител за осъществяване на лични отношения на детето с другия родител от неизпълнението на съдебното решение от отглеждащия родител?

При промяна в обстоятелствата, длъжен ли е въззивния съд да изиска актуален социален доклад, да събира сочените от страните доказателства, да извърши оглед на недвижим имот, да изслуша родителите, детето и близките на детето, в производство в което следва да се прецени интереса на ненавършило пълнолетие дете?

Длъжен ли е въззивният съд да извърши съпоставка между родителите по всички критерии по чл. 59, ал. 4 СК при определяне най добрия интерес на детето и вземане на решение на кого от родителите да предостави упражняването на родителските права?

Изпълнено ли е задължението за издръжка на детето, когато работните заплати на бащата са били изплатени по влог на майката и дали възниква право на иск за издръжка от детето за времето до определението за привременна издръжка?

Ежемесечните плащания в изпълнение на определението за привременна издръжка погасяват ли задължението за издръжка за времето за което се отнасят и дали присъденият с решението по-голям размер на издръжката е основание за доплащане?

Въззивната жалба на ответника срещу решението, с което в негова полза са присъдени разноски, на основание чл. 78, ал. 4 ГПК запазва ли висящността на спора относно съдебно деловодните разноски?

Когато по съществото си частната жалба срещу определение по 248 ГПК, с което е вписан нов диспозитив: оставя без уважение искането на ответника за присъждане на разноски, на основание чл. 78, ал. 4 ГПК представлява искане за допълване в частта за разноските на влязло в сила определение за прекратяване на производството на районен съд, дали по правилата за функционалната подсъдност е допустимо въззивно определение за връщане на молбата за допълване по чл. 248 ГПК и прекратяване на въззивното производството в частта за разноските?

Редовно връчен ли е на адвокат, акт на съда, когато същия не е приложен към съобщението за връчване, а в поле „забележка на съобщението е посочен единствено диспозитивът на съдебния акт възможността му за обжалване, но не и акта в цялост, ведно с мотивите на съда?