Анотация
Въпроси
Следва ли при определяне на справедливото застрахователно обезщетение съдът да се съобрази с нормативно определените лимити на застраховка „Гражданска отговорност“ и конкретната икономическа обстановка и инфлационните процес в страната?
При формиране на изводи относно размера на обезщетението, следва ли съдът да се съобрази с интезитета на търпените физически и душевни болки и страдания, и констатираното влошено емоционално състояние?
Освен изброяване на релевантните обстоятелства при мотивиране на решението, с което се присъжда обезщетение за неимуществени вреди, следва ли да се посочва и тяхното значение при конкретно установените по делото факти?
Следва ли при определяне на обезщетението съдът да отчита и инфлацията?
Следва ли съдът да се съобразява с практика по други сходни случаи за близък период от време?
При определяне на механизма на ПТП подлежи ли на съпоставка тежестта на нарушението на делинквента и това на увредения, за да бъде установен действителният обем, в който всеки един от тях е допринесъл за настъпването на ПТП-то?
При формиране на изводи за наличие на съпричиняване на пострадалия за настъпване на вредоносния резултат следва ли същият да бъде безспорно установен или предположението за такъв е достатъчно?
При евентуално наличие на съпричиняване от страна на пострадалия длъжен ли е съдът да намали размера на обезщетението в същия обем, с който се приема съпричиняване като в разпоредбата на чл. 51 то ЗЗД, е казано, че съдът може да намали обезщетението, а не е предвидено задължително намаляване?
При формиране на евентуален извод за съпричиняване на пострадалия за настъпване на вредоносния резултат следва ли този извод да бъде обоснован от присъдата/решението на наказателния съд или следва да бъде обоснован със събрани по реда на ГПК в съответното производство с допустими от ГПК доказателства и доказателствени средства?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ИВАНОВА
МИРОСЛАВА КАЦАРСКА – ПАНТЕВА
като изслуша докладваното от съдия Галина Иванова т. дело №******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
П. К. Ц. чрез адв. П. П. обжалва решение №******г. АС-София, по гр. д. 475/2022 г., поправено, на основание чл. 247 ГПК, с решение №******г., с което е потвърдено решение №******г. по гр. д. 211/2021 г. в частта, с която е отхвърлена претенцията с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за разликата над присъдения размер от 19 800 лв до 44 000 лв.
Твърди наличие на нарушение на чл. 52 ЗЗД, включен в предмета на предявения иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ и ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 247 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 300 ГПК, чл. 432 ал. 1 КЗ, чл. 5 ал. 2 т. 1 ЗДвП, чл. 51 ал. 2 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД, чл. 78а НК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.