Анотация
Въпрос
Длъжна ли е въззивната инстанция по същество да обсъди всички оплаквания, доводи и възражения на страните и всички относими към делото доказателства в тяхната съвкупност?
Достатъчно ли е да се оспори достоверността на частен документ от трето лице по чл. 181 ГПК, тази дата да бъде потвърдена единствено с факта на сключен окончателен договор, в който не са потвърдени съдържанието на частен документ и извършените плащания в полза на трето лице, което не е страна по оспорения документ? Каква е доказателствената сила на частен документ, който е оспорен от страна в процеса относно неговата дата и съдържание, дори тази страна да не е трето лице по смисъла на чл. 181 ГПК и чия е доказателствената тежест за удостоверяване достоверността на тази дата и оспорено съдържание?
Представлява ли оспорен предварителен договор, в който страните не са записали, че окончателният договор ще бъде сключен при друг размер на продажната цена, обратен документ, установяващ частична симулация относно рамера на продажната цена, декларирана от страните в нотариалното производство?
Допустимо ли е съдът, при иск предявен от лице, неучастващо по сделката и при липса на изрично позоваване на страните по сделката за симулация относно размера на продажната цена, да приеме, че такава е безспорно установена?
Според чл. 647, ал. 1, т. 3 ТЗ преценката относно обективния критерий - даденото от несъстоятелния длъжник значително да надхвърля по стойност полученото от него, следва да се получи на база реално полученото имуществено право или следва да се извършва единствено и само на база стойностите на договореното, което обаче не е постъпило реално?
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди и двадесет и пета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА
като изслуша докладваното от съдия Генковска т. д. №******г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Подадена е касационна жалба А. К. – синдик на „Контракт Инвест“ООД /н/, против решение №******г. по в. т. д. №******г. на Бургаски апелативен съд, с която е потвърдено решение №******г. по т. д. №******г. на Бургаски окръжен съд за отхвърляне на иска на „А и Л търговско представителство“ ЕООД и на съищеца-синдик на „Контракт инвест“ ООД /н/ – А. Й. К., против „Контракт инвест“ ООД /н/ и С. Б. К., Злата С. К. и М. П. Приходько, граждани на Руската федерация за обявяване недействителността на сделката между ответниците, обективирана в нотариален ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 165 ал. 2 ГПК, чл. 17 ал. 1 ЗЗД, чл. 181 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 301 ТЗ, чл. 647 ал. 1 т. 3 ТЗ, чл. 647 ал. 2 ТЗ, чл. 649 ал. 6 ТЗ, чл. 78 ал. 3 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.