Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

1/ Какви обстоятелства следва да бъдат взети предвид от поведението и личността на родителя, комуто се определя режим на лични отношения с неговото дете, с оглед преценката на съда какъв точно режим на лични отношения да постанови?

2/ Психо-емоционалното състояние на детето, наличие у него на страх от родителя, комуто се определя режим на лични отношения, осъществено домашно насилие спрямо детето, както и липсата на връзка родител-дете, съставляват ли критерии, които следва да бъдат взети предвид от съда при преценката му какъв точно режим на лични отношения между детето и този родител да постанови?

3/ Какво представлява понятието „интерес на детето“ и какви обстоятелства следва да бъдат взети предвид от поведението и личността на родителя, комуто се определя режим на лични отношения с неговото дете, с оглед защита от съда на интереса на детето?

4/ Защитата на интереса на детето включва ли и определянето на по-ограничен режим на лични отношения между дете и родител, комуто не са предоставени родителските права и какви мерки следва да вземе съдът в това отношение? Допустимо ли е с оглед защита интереса на детето съдът да не постанови преспиване на детето у родителя, провеждането на срещите дете-родител в определени места или в присъствието на определени лица?

5/ Всякога ли съдът е длъжен да определи режим на лични отношения родител - дете с възможност не само за виждане, но и за вземане на детето и с негово преспиване у този родител, комуто не са предоставени родителските права?

6/ Длъжен ли е съдът служебно да следи за интереса на ненавършилото пълнолетие дете, родено през време на брака на съпрузите по дело за прекратяване на брака с развод?

7/ Длъжен ли е съдът да се обоснове защо кредитира или не, прието по делото експертно заключение на вещото лице касателно наличието на подход и капацитет у бащата за осъществяване на по-разширен режим на лични отношения с дете в сравнение с режима, постановен от първата по делото инстанция?

8/ Длъжен ли е съдът да се обоснове защо приема за доказано или не наличието на подход и капацитет у баща за осъществяване на по-разширен режим на лични отношения с дете, в сравнение с режима, постановен от първата по делото инстанция? Това представлява ли процесуално и/или материално нарушение на закона?

9/ Съставлява ли процесуално нарушение на чл. 235, ал. 2 ТПК необсъждането в пълнота на събраните по делото доказателства?

10/ Задължен ли е въззивният съд да извърши самостоятелна преценка на доказателствата, да обсъди доводите на страните и да мотивира решението си по съществото на правния спор?

11/ Следва ли мотивите на съдебното решение и в частност въззивното, да съдържат изложение и обсъждане на всички доводи и възражения на страните и изрични и ясни мотиви защо въззивният съд, счита доводите и възраженията на страните за основателни, респективно неоснователни?

12/ С оглед задължението на въззивния съд да обсъди всички обстоятелства по делото и да се произнесе по всички доводи и възражения във въззивната жалба и в отговора на въззивна жалба, то следва ли въззивният съд да формира своите изводи за фактите след съвкупна преценка на доказателствата по делото и да се произнесе по всички възражения и доводи?

13/ Наличието на роднинска връзка между свидетел и страна по делото обуславя ли непременно основание за заинтересованост на показанията на този свидетел? Следва ли съдът да изложи конкретни мотиви, намиращи опора в материалите по делото, обосноваващи довод за заинтересованост на този свидетел?

14/ Длъжен ли е съдът в решението си да обсъди и служебно да прецени свидетелски показания с оглед на заинтересованост на свидетеля и да обсъди показанията му ведно с всички други доказателства по делото?

15/ Длъжен ли е съдът да изложи мотиви защо приема или не приема показанията на свидетел, както с оглед на заинтересоваността на свидетеля, така и е оглед достоверността на показанията и съответствието им с останалите доказателства по делото?