Анотация
Въпрос
1. Дали текст в търговски договор, в който не е конкретно определен субектът, който ще правораздава по волята на страните относно техния спор /посочен и назован арбитър или институция по име и административен адрес/ и в който съответно не е приета изрично специална процедура за избора му, следва да се приема от съда за валиден и действителен процесуален договор – арбитражно споразумение по смисъла на чл. 19 ГПК? 2. Дали търговски договор с клауза за арбитраж, подписан от служител, а не от представляващия юридическото лице и непотвърден от законния представител, обвързва страната процесуално с арбитражно споразумение за арбитражен съд, по смисъла на чл. 19 ГПК? Приложима ли е законовата презумпция на чл. 301 ТЗ по отношение на инкорпорираното в договора арбитражно споразумение? 3. Допустимо ли е съдът да тълкува и да се позовава на текст на ОУ, в процесния случай – рамково съглашение F./4А, на база единствено на справка към момента на постановяване на определението си, в чуждоезичен интернет сайт, при липса на факти за действителния текст на съглашението към датата на подписване на представените по делото договори? Без представяне на подписано и фактически прието от страните, като неразделна част към всеки от договорите „рамково съглашение F./4А“, представляващо ОУ, следва ли съдът задължително да се произнесе с определението си относно наличие или липсата на предпоставките за задължителност на ОУ, с оглед разпоредбите на чл. 298, ал. 1, т. 1 ТЗ и чл. 16, ал. 1 ЗЗД, при произнасяне относно действителността на арбитражно споразумение между страните, включено в ОУ? По първия поставен въпрос се позовава на противоречие на въззивното определение с практиката на ВКС, обективирана в определение №281/07.05.2012г. по ч. т. д.№215/2012г. на ВКС, ТК, І т. о., решение №55/29.03.2016г. по т. д.№2820/2015г. на ВКС, ТК, І т. о., определение №660/20.12.2016г. по ч. т. д.№2197/2016г. на ВКС, ТК, решение №63/25.05.2015г. по т. д.№3740/2014г. на ВКС, ТК, І т. о. По втория въпрос твърди, че съдът се е произнесъл с разрешенията в решение №157/11.01.2013г. по т. д.№611/2012г. на ВКС, ТК, І т. о., решение №8/08.02.2017г. по т. д.№1706/2016г. на ВКС, ТК, ІІ т. о., решение №66/07.07.2014г. по т. д.№4036/2013г. на ВКС, ТК, І т. о., в които се приема, че условие за действителността на арбитражното споразумение е да е в писмена форма и да е сключено от лица, имащи право по закон да изразяват волята на страните по договора. По третия въпрос твърди, че съдът е допуснал противоречие с решение №107/25.07.2013г. по т. д.№381/2012г. на ВКС, ТК, І т. о. Моли също съдът да се произнесе и с оглед предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК относно текста на клауза „Управление на договора в представените от ответника договори и тълкуването му съобразно разпоредбата на чл. 19 ГПК. Позовава се и на наличието на предпоставките за достъп до касация по чл. 280, ал. 2 ГПК, като твърди, че определението е очевидно неправилно, тъй като съдът се е произнесъл погрешно, че съдържанието на договор №R./28.11.2016г. съответства на съдържанието на търговските фактури – инвойси и по него са извършвани доставки. Излага доводи също, че съдът е направил грешен извод, че два от представените от ответника договори са цитирани във фактурите, което противоречи на съдържанието на представените инвойси и договори.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесети и трети юли през две хиляди и осемнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА
КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА
като изслуша докладваното от съдия Николова ч. т. д. №******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на „Алда Грейнс“ ООД, Румъния, срещу определение №******г. по в. ч. т. д. №******г. на Варненски апелативен съд, с което е потвърдено определение №******г. по т. д. №******г. на Варненски окръжен съд за прекратяване на производството по делото поради неподведомственост на спора на основание чл. 19 ГПК.
Частният касационен жалбоподател поддържа, че определението е неправилно, а допускането на касационното обжалване основава на наличието на предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 и ал. 2 ГПК. Поддържа, че ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 16 ал. 1 ЗЗД, чл. 19 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 298 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 301 ТЗ
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.