Анотация
Въпрос
е законосъобразността на прекратяването на трудовото правоотношение в хипотезата „съкращение в щата. Въззивният съд не обсъдил представения доклад на комисията по подбора в нарушение на чл. 273 и чл. 236 ГПК. Не е налице преклузия по чл. 266, ал. 1 ГПК, тъй като в срока за отговор пред РС Видин докладът е представен, а едва пред въззивния съд е констатирана допуснатата в него техническа грешка, при което не се касае за представяне на ново доказателство. Твърди се противоречие с П №[aam show="subscriber" hide="visitor,pending"]7/1965[/aam][aam hide="all" show="visitor,pending"]******[/aam]г. и с т. 19 ТР №[aam show="subscriber" hide="visitor,pending"]1/04.І.2001[/aam][aam hide="all" show="visitor,pending"]******[/aam]г. Въпросът за законосъобразността на уволнението по чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ е решаван противоречиво от съдилищата – сочат се решение от 10.ІV2009г. по гр. д №146/2009г. и решение №2/07.V.2009г. по гр. д. №145/2009г. на РС Видин по идентични спорове. Твърди се и наличието на основанието по чл. 280 ал1, т. 3 ГПК, като са изложени съображения за неправилност на извода, че няма влязло в сила решение на ОС на „Р.” ООД, че това решение е само за оптимизиране на дейността на друго самостоятелно търговско дружество, че управителят на Д. е работодател на ищцата и управителят му е в правомощията си сам и независимо от други решения да назначи комисия по подбора и въз основа на нейния доклад да извърши съкращение. Решение на ВКС ще допринесе за еднообразно тълкуване на закона и за отстраняване непълнотата и липсата на яснота на правната норма.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, състав на Четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на петнадесети юли две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: С. СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: Б. ТАШЕВА
М. ФУРНАДЖИЕВА
изслуша докладваното от съдия Б. Ташева гр. дело №******г. и приема следното:
Производството е по чл. 288 ГПК. Образувано е по касационната жалба на адвокат В. като процесуален представител на Д. „Д-р и проф. Гайдарски” ЕООД гр. Видин срещу въззивното решение на Видинския окръжен съд от 19. ХІ.2009г. по в. гр. д. №******г.
Ответницата по касационната жалба Е. Г. Ц. от гр. Видин е заела становище за нейната недопустимост поради подаването й след преклузивния срок.
ВКС на РБ, състав на І ГО, намира, че касационната жалба е подадена в предвидения в закона и указан от съда преклузивен срок и е процесуално допустима. По делото липсват доказателства за връчване на ответното дружество на препис от решението съобразно ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 181 ГПК, чл. 236 ГПК, чл. 266 ал. 1 ГПК, чл. 266 ал. 2 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 328 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 74 ТЗ
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.