Тълкувателно решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Свързани съдебни актове

Свързани
съдебни актове

Препраща към

• Тълкувателно решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

  По въпроси на въззивното производство по граждански дела съгласно ГПК /отм./

• Тълкувателно решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

  1. Подлежат ли на касационно обжалване въззивните решения на окръжните съдилища по иск за парично вземане с цена на иска под 1000 лева, ако искът е предявен като частичен? 2. Подлежат ли на касационно обжалване решенията на апелативните съдилища, с които се отказва вписване на обстоятелства в съдебен регистър? 3.…

• Тълкувателно решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

  Решението тълкува изключително противоречиви въпроси от материята на заповедното производство в изпълнителния граждански процес, което е видно от големия брой особени мнения на върховните касационни съдии, изразени при гласуването му.

Цитирано в

• Тълкувателно решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

  1. При направено възражение за прихващане (съдебна компенсация) от кой момент се смятат погасени двете насрещни вземания, когато едно от тях или и двете са спорни/неликвидни, респ. от кой момент поражда действие съдебното възражение за прихващане? 2. При произнасяне на съда (с уважаване, съответно отхвърляне) по заявено възражение за прихващане…

• Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

  Налице ли е основание за спиране на делото по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК в случай, че исковата молба по обуславящото дело не е приета за редовна от съда, пред който е предявена?

• Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

  Следва ли мотивите на въззивното решение да съдържат изложение и обсъждане на всички доводи и възражения на страните и изрични и ясни мотиви защо съдът счита доводите и възраженията на страните за неоснователни? Предявяването на иск за парично вземане като частичен и последвалото му увеличаване по реда на чл. 214,…

• Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

  Какви са обективните предели на силата на пресъдено нещо при отхвърляне на предявен частичен иск?

• Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

  При недоказване на иска само по размер, следва ли съдът да укаже на страната, че не сочи доказателства за размера на претенцията си, когато доказателствата, приети от първоинстанционния съд, са изключени от доказателствения материал едва с въззивното решение, без на страната да е предоставена възможност да представи допустими доказателства за…

• Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

  Налице ли е очевидна неправилност по смисъла на чл. 280, ал. 2 ГПК, засягаща търсената защита във връзка с предпоставките за допустимост на иска?

• Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022

  Допустим ли е частичен иск за друга част от едно и също спорно материално право /вземане/, между същите страни и на същото правно основание в случай, че предходно предявен частичен иск за друга част от същото спорно право /вземане/, е отхвърлен с влязло в сила решение, като погасен чрез прихващане…

• Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2022

  Допустим ли е частичен иск за друга част от едно и също спорно материално право /вземане/, между същите страни и на същото правно основание в случай, че предходно предявен частичен иск за друга част от същото спорно право /вземане/, е отхвърлен с влязло в сила решение, като погасен чрез прихващане…

• Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

  Процесуалната пречка по чл. 126, ал. 1 ГПК изисква ли пълен обективен и субективен идентитет на двете висящи граждански дела?

• Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

  Дали въззивната инстанция, при възприемане на различна правна квалификация на исковата претенция от дадената от първоинстанционния съд, следва да обезсили първоинстанционното решение или въззивният съд има правомощието да се произнесе по съществото на спора?

• Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

  Дали всички съсобственици на поземления имот са задължителни другари по предявен срещу тях иск по чл. 109 ЗС за премахване на ограда?

• Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

  Процесуално допустимо ли е възражение за прихващане, предявено от подпомагащата ответника страна с предмет лично нейно вземане срещу ищеца по първоначалния иск?

• Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

  Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и да извърши анализ на относимите към тях и събрани по надлежния процесуален ред доказателства поотделно и в тяхната съвкупност?

• Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

  За възможността разширително да се тълкуват ясни и непротиворечиви договорни клаузи, по които страните нямат спор относно техния предмет и съдържание. Относно задължението на въззивния съд да обсъди всички събрани доказателства, твърдения и възражения на страните в тяхната съвкупност и да изложи мотиви във връзка с тях.

• Тълкувателно решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

  При уговорено погасяване на главното задължение на отделни погасителни вноски с различни падежи откога тече съгласно чл. 114 ЗЗД давностният срок за главницата и/или за възнаградителните лихви - от датата на падежа за всяка вноска или от настъпване на изискуемостта на целия дълг, включително в хипотеза на предсрочна изискуемост?

• Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

  При постановяване на решение по иск с правно основание по чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 225, ал. 1 КТ, който е уважен частично и не е присъдено обезщетение за целия шестмесечен срок, за част от който не е възникнало основание за това към момента на постановяване…

• Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

  Очевидна неправилност доколкото съдът е счел значимо обстоятелството, че извършените от пълномощника действия / като не ги е ограничил до юридическата постъпка – отказ от изтекла погасителна давност, а визира сключването на споразуменията / не попадат в обхвата на „обикновената търговска дейност„ на ответника, то същият по същество е приел,…

• Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2022

  Прекъсва ли се давността за вземане при подаване на иск за неговото присъждане в случаите, в които след дадени указания от страна на съда е конкретизирана исковата претенция?Каква е доказателствената стойност на заключението на съдебно-счетоводната експертиза, изготвено въз основа на счетоводни записи, при изрично направено възражение, че счетоводството не е…

• Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

  Може ли въззивният съд да се произнася за правилността на първоинстанционното решение, извън посоченото във въззивната жалба, при ограничението на чл. 269, изр. 2 ГПК?

• Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

  Налице ли е идентичност на предмета на делата, ако предмет на едно производство е дали подобрителят дължи обезщетение за ползите /съобразно разпоредбата на чл. 71 ЗС/, прихванато от доброволно заплатената от собственика стойност на направените разходи за извършване на подобрения, а предмет на второто дело е разликата между увеличената стойност…

• Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

  Задължен ли е съдът да зачете силата на пресъдено нещо на влязло в сила решение, като съобрази обективните и субективните й предели?Задължен ли е въззивният съд да обсъди в решението си всички събрани доказателства, твърдения и възражения на страните от значение за изхода на спора в тяхната съвкупност и да…

• Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

  Относно обективните предели на силата на пресъдено нещо, която се формира по изцяло уважен частичен иск, с оглед тяхното съобразяване от съда при предявен последващ иск за друга (респ. за останалата) част от вземането.

• Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023

  Обхващат ли се от силата на пресъдено нещо по частичния осъдителен иск за парично притезание изискуемостта на вземането и датата на нейното настъпване и следва ли същата да бъде зачетена от съда, разглеждащ осъдителен иск за останалата част от вземането? (По искове с правно основание чл. 134, ал. 1 ТЗ…

• Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

  Към кой момент се определя паричното обезщетение по реда на чл. 57, ал. 2 ЗЗД?Прекъсва ли погасителната давност за вземането на купувача за получаване на вещите, респективно тяхната равностойност, както и за вземането за обезщетение за лишаване от ползването предявеният от продавача иск за нищожност на договора за продажба?В случай,…

• Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

  Към кой момент се определя паричното обезщетение по реда на чл. 57, ал. 2 ЗЗД?Прекъсва ли погасителната давност за вземането на купувача за получаване на вещите, респективно тяхната равностойност, както и за вземането за обезщетение за лишаване от ползването предявеният от продавача иск за нищожност на договора за продажба?В случай,…

• Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

  Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и взаимна връзка, като изложи съображения защо възприема едни, а други не възприема, и въз основа на мотивирана преценка на целия доказателствен материал да изгради своите фактически и правни изводи, спазвайки правилата за формалната логика, опита…

• Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

  При вероятна недопустимост на въззивното решение като постановено в нарушение на забраната по чл. 126, ал. 1 ГПК за едновременно разглеждане от съда на две дела, които имат идентични страни и спорен предмет и в рамките на които се търси идентична съдебна защита.

• Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

  Длъжен ли е въззивният съд като съд по съществото на спора да изведе в решението си свои самостоятелни фактически констатации и правни изводи по предмета на спора? Може ли въззивният съд да цитира и възприеме установената от първостепения съд фактическа обстановка, а в същото време да направи различни логически и…

• Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

  Кога исковата молба по установителния иск, предвиден в чл. 422 ГПК, съдържа необходимите реквизити по чл. 127, ал. 1, т. 4 и 5 ГПК; какви са указанията, които въззивният съд е длъжен да даде, ако прецени, че тя не отговаря на тези изисквания, и какви са последиците на твърденията на…

• Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

  Подлежи ли на преценка материалноправната легитимация на ищец, претендиращ обезщетение за неимуществени вреди от причинена смърт на негов близък, ако същата е призната с влязло в сила решение по уважен частичен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ /чл. 226, ал. 1 КЗ, отм./?

• Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

  Подлежи ли на преценка материалноправната легитимация на ищец, претендиращ обезщетение за неимуществени вреди от причинена смърт на негов близък, ако същата е призната с влязло в сила решение по уважен частичен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ /чл. 226, ал. 1 КЗ, отм./?

• Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

  Следва ли съдът да се произнесе по приетото за съвместно разглеждане възражение за прихващане, в случай че е налице висящо арбитражно производство, изходът по което е от значение за основателността на това възражение?

• Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

  При въззивна проверка на частично обжалвано първоинстанционно решение дължи ли съдът съобразяване със силата на пресъдено нещо, която е формирало това решение в необжалваната му и съответно влязла в сила част?

• Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

  За предявяването на вземането на части.

• Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

  Подаването на искане и провеждането на административно производство за издаване на заповед за изземване на земеделски имот по реда на чл. 34 ЗСПЗЗ представляват ли действия, с които се прекъсва придобивната давност на основание чл. 116, б. б ЗЗД или чл. 116, б. в ЗЗД и какво е значението на…

• Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

  Длъжен ли е съдът да зачете влязло в сила решение между същите страни, с което за вземането, предмет на предявения (частичен) осъдителен иск, е уважено възражение за прихващане? (По иск на основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД за връщанер на сума, дадена по договор за заем между физически лица)

• Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

  Попада ли в хипотезата на чл. 628а ТЗ вземане за законна лихва, заявено с молбата по чл. 625 ТЗ като дължимо за период преди подаването ѝ с конкретно посочен начален момент? (По искове с правно основание чл. 694 ТЗ, вр. с чл. 86 ЗЗД от „ЕС ДЖИ И КЪНСЪЛТИНГ“ ЕООД…

• Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

  Когато с влязло в сила съдебно решение е уважен частичен иск на единия кредитор за парично вземане, то в исковото производство за присъждане на разликата до пълния размер на същото вземане, предявен от същия кредитор, възражението на ответниците, че дългът е разделен /както за кредиторите, така и за длъжниците/, а…

• Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

  Допустимо ли е пререшаването на въпроса относно валидността на договорна клауза за неустойка при вече уважен иск за парично вземане въз основа на същата клауза за друг период?

• Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

  Може ли да бъде постановено определение за спиране на производството по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, преди да бъдат предприети действията по отстраняване нередовностите на исковата молба?

• Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

  За проверка на извода на въззивния съд, че обективните предели на СПН на положителното съдебно решение по първия частичен иск не обхващат общия размер на справедливото обезщетение, а съдът по втория частичен иск може да определи и друг общ размер, преценявайки данните по делото.

• Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

  Дали е достатъчно работникът или служителят да се е явил един път в предприятието и да е заявил готовност за започне работа и да му е отказано, за да се приеме, че е изпълнил задължение по чл.345 КТ във вр чл. 225, ал.3 КТ, или е необходимо за всеки отделен…

• Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

  Относно обективните предели на силата на пресъдено нещо.

• Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

  При увеличаване в хода на процеса на частично предявен иск, от кой момент се дължи законната лихва върху увеличения размер - от датата на подаване на исковата молба или от момента на увеличаването на иска?

• Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

  Необсъждането на възражението за давност относно увеличението на иска и лихвите явява ли се основание за касационно обжалване на основание чл. 281, ал. 1, т. 3 ГПК?

• Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

  1. Включват ли се в предпоставките за връщане на даденото по развален поради неизпълнение двустранен договор ответниково неизпълнение и надлежно упражненото от страна на ищеца право на разваляне на този договор, съответно, на което достатъчно ли е единствено тези предпоставки да са описани в изложението на обстоятелствата, на които се…

• Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

  Намира ли приложение разпоредбата на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК в условията на ТР № 3 от 22.04.2019г. по тълкувателно дело № 3/2016г. на ОСГТК на ВКС в случай, че между същите страни на същото основание, но за друга част от претендираното вземане има постановено влязло в сила…

• Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

  Предявяването на иска като частичен и последвалото негово увеличаване по реда на чл. 214, ал. 1 ГПК има ли за последица спиране и прекъсване на погасителната давност по отношение на непредявената част от вземането?

• Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018

  Решението по уважен частичен иск за парично вземане се ползва със сила на пресъдено нещо относно правопораждащите факти на спорното субективно материално право при предявен в друг исков процес иск за защита на вземане за разликата до пълния размер на паричното вземане, произтичащо от същото право. Съответно не е налице…

• Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

  За задължението на въззивния съд да изложи фактически и правни изводи по съществото на спора, след самостоятелна преценка на доказателствения материал по делото, като даде отговор на оплакванията в сезиращата го жалба и на доводите на страните.

• Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018

  За силата на пресъдено нещо на уважен частичен иск относно правопораждащите факти на спорното право.

• Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

  Следва ли въззивният съд да се съобразява с ограничението, визирано в разпоредбата на чл. 269, изр. 2 ГПК, а именно да бъде ограничен само до изложените във въззивната жалба оплаквания?

• Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2017

  Ползва ли се решението по уважен частичен иск със сила на пресъдено нещо относно правопораждащите факти на спорното право при предявен в друг исков процес иск за горницата, произтичаща от същото право?

• Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2015

  Спира ли и прекъсва ли предявяването на частичен иск погасителната давност за непредявената част от вземането, вкл. и в хипотезата на допуснато по реда на чл. 214, ал. 1 ГПК увеличаване размера на първоначално предявения частичен иск? За началния момент на претендирана законна лихва върху главницата на обезщетението, предмет на…

• Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

  Попада ли в хипотезата на чл. 628а ТЗ вземане за законна лихва, индивидуализирано в молбата по чл. 625 ТЗ чрез посочване на главница, върху която се начислява, фиксиран начален момент на начисляването на лихвата и определяем краен момент на начисляване на лихвата, т. е. приема ли се, че молбата по…