Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

1. Съставлява ли липса вредата за работодателя, когато не е с неизяснен произход, а се дължи на умишлени действия на отчетника. Сочи основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, като заявява, че формулираният въпрос е разрешен в противоречие с решение №252/18.05.2011 г. по гр. д. №1531/2009 г. по описа на ВКС, IV г. о., определение №586/30.04.2015 г. по гр. д. №2080/2015 г. по описа на ВКС, IV г. о., решение №123/30.05.2011 г. по гр. д. №890/2010 г. по описа на ВКС, III г. о. и решение №461/18.10.2010 г. по н. д. №415/2010 г. /в частта по гражданския иск/. 2. Възможно ли е да има признание на иск, когато по своята същност претенцията е за вреди с неясен произход. Позовава се бланкетно на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. 3. При претенция за обезщетяване за липси, следва ли в тежест на ищеца да се постави доказването, че липсите са възникнали по времето на упражняваната трудова функция. Позовава се на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК като сочи противоречие с решение №56/10.03.2010 г. по гр. д. №540/2009 г. по описа на ВКС, III г. о. 4. Трябва ли в тежест на ищеца в производство по иск по чл. 207, ал. 1 КТ да се постави доказването на факта на задължаване на отчетника с ценностите, за които се претендира, че е налице липса. Представляват ли годно доказателство счетоводни документи, които не са съставени според изискванията на ЗСч, а са съставени след проверявания период и за нуждите на започналата ревизия. Позовава се на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, като твърди, че въпросът е разрешен в противоречие с решение №56/10.03.2010 г. по гр. д. №540/2009 г. по описа на ВКС, III г. о. 5. Следва ли да се приложи чл. 83, ал. 1 ЗЗД като се приеме съпричиняване на вредите и това основание ли е за освобождаване/редуциране на отговорността на отчетника. Позовава се на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК като сочи решение №878/14.01.2010 г. по гр. д. №3785/2008 г. по описа на ВКС, IV г. о.; 6. Следва ли при дадената от съда квалификация на иска по чл. 207, ал. 1 КТ съдът да даде възможност на ответника да ангажира доказателства по правоотблъскващите и правопогасяващите си възражения, независимо от това, дали е направил тези възражения с отговора на исковата молба. Позова се на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК и сочи противоторечие с решение №252/09.12.2015 г. по гр. д. №843/2015 г. по описа на ВКС, III г. о.7. Допустимо ли е в гражданския процес да се ценят изявления на страна, дадени пред орган на досъдебното производство, ако по независещи от страните причини, не може да се да се проведе процедурата по чл. 176 ГПК, въпреки че е допусната. Позовава се бланкетно на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.