Анотация
Въпрос
- валиден ли е запис на заповед с оглед чл. 535, т. 3 ТЗ, когато съдържа падеж - определена дата и уговорка, че е платим на предявяване; валиден ли е запис на заповед, в който е посочено място на плащане, но то не е индивидуализирано и липсва конкретизирана банкова сметка; следва ли въззивният съд при направено оплакване за непълнота на доклада по чл. 146 ГПК да отстрани нарушението на първоинстанционния съд и да даде възможност на жалбоподателя да ангажира доказателства по твърдяното погасяване на каузалното правоотношение; може ли въззивният съд да игнорира факти допълнително уточнени от двете страни пред първата инстанция и пред втората инстанция, като безспорни, касаещи наличието на каузално отношение, по повод на което са издадени процесните записи на заповед; допустимо ли е да се навеждат нови твърдения, респ. да се представят нови доказателства извън процесуалните срокове, в случай че по делото няма изготвен окончателен доклад; може ли когато в записа на заповед изрично е указано място на плащане, съдът вместо изрично да третира неговата валидност, приемайки че такова липсва, да приложи чл. 536, ал. 3 ТЗ. Твърди се, че поставените материалноправни и процесуалноправни въпроси с обжалваното решение са разрешени в противоречие с представена съдебна практика на Върховния касационен съд, чрез която се поддържа основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 16 ноември две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Димитрова
ЧЛЕНОВЕ: Капка Юстиниянова
Даниела Стоянова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстинияноватъргв. дело №******година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на В. Г. Г. чрез пълномощнок адв. Д. Л. против въззивно решение №******г. по в. т. д. №******г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение №******г. по т. д. №******г. на Софийски градски съд, с което е признато за установено по иска на [фирма] [населено място] против В. Г. Г. с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, че съществува вземане на [фирма] против В. Г. Г. в размер на 49 940,88 евро по два записа на заповед издадени от ответника в полза на ищеца на 09.07.2008г. – всеки за сумата от ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 131 ал. 2 т. 5 ГПК, чл. 131 ГПК, чл. 133 ГПК, чл. 146 ал. 3 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 291 ГПК, чл. 370 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 486 ал. 1 ТЗ, чл. 486 ал. 2 ТЗ, чл. 535 т. 3 ТЗ, чл. 535 т. 4 ТЗ, чл. 536 ал. 3 ТЗ, чл. 536 ТЗ, чл. 537 ТЗ
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.