Анотация
Въпрос
1. Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си своевременно въведените от страните доводи и възражения, относими към предмета на спора, фактите, на които се основават мотивите му, както и да направи съвкупна преценка на доказателствата. 2. Дължи ли наемателят наем за периода, през който фактически ползва предоставения му под наем недвижим имот, без да е реконструиран в магазин, едва след извършване на преустройството, при изрична клауза в договора, наемателят да извърши преустройството на наетия обект. Длъжен ли е наемодателят да предаде наетия имот в състояние, което е годно за уговореното ползване. Това задължение има ли отношение към насрещното задължение на наемателя за плащане на наемната цена по договора за наем. Може ли наемателят да откаже да изпълни насрещното си задължение за плащане на наем, докато наетият имот бъде предоставен в състояние, годно за ползване. Длъжен ли е наемателят да плаща наем за недвижимия имот, който не може да ползва фактически, защото не му е предаден в състояние, годно за ползване. Трябва ли наемодателят да осигури ползването на наетия имот или фактическото предаване е достатъчно, за да се приеме, че имотът е предаден в състояние, годно за ползване. Може ли да се приеме, че с фактическото предаване на имота, наемодателят е изпълнил задължението си да предаде имота в състояние, годно за ползване. 3. Допустимо ли е въззивният съд да игнорира определени доказателства – в частност тези за продължило ползване на имота от ответника и след прекратяване на договора, без да изложи съображения защо ги отхвърля като недостоверни. Поддържа се, че въпросите са решени в противоречие с практиката на ВКС, като спрямо втори въпрос се навеждат доводи, че е от значение и за точното прилагане на закона и за развитие на правото.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в закрито заседание на деветнадесети март, две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ
КРАСИМИР МАШЕВ
като разгледа докладваното от съдия Марков т. д.№******г., за да се произнесе, взе предвид следното:Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Министерство на земеделието и храните срещу решение №******г. по в. т. д.№******г. на САС. С обжалваното решение е потвърдено решение №******г., по т. д.№******г. на СГС, с което са отхвърлени предявените от Министерство на земеделието и храните срещу Сдружение „Българска асоциация Биопродукти“ обективно съединените искове: по чл. 232, вр. чл. 79 ЗЗД за сумата от 23 531.87 лв., дължим наем за периода от м. юни 2016 г. до м. септември 2018 г. вкл. по договор за наем от 22.06.2016 г. и по чл. 92 ЗЗД за сумата от 46 ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 228 ЗЗД, чл. 230 ал. 1 ЗЗД, чл. 230 ал. 2 ЗЗД, чл. 232 ЗЗД, чл. 236 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 79 ЗЗД, чл. 87 ЗЗД, чл. 89 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД, чл. 96 ал. 1 ЗЗД
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.