30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

докладвано от съдия Бонка Йонкова


Анотация

Въпрос

Относно предпоставките за допускане на доказателства във въззивното производство в хипотезата на чл.266, ал.3 ГПК и задължението на обжалващата страна да обоснове тяхното съществуване.

Отговор

Текст

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в публичното съдебно заседание на двадесет и пети април през две хиляди и дванадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ:

КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА, БОНКА ЙОНКОВА

при секретаря Ирена Велчева изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова т. д. №******година

Производството е по чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на М. Н. Г. – гражданин на Руската федерация, срещу решение №******г., постановено по гр. д. №******г. на Бургаски апелативен съд. С обжалваното решение е потвърдено решение №******г. по гр. д. №******г. на Бургаски окръжен съд, с което М. Н. Г. е осъден да заплати на [фирма] сумата 60 024.33 евро, получена в качеството му на пълномощник на дружеството като продажна цена по договор за покупко – продажба на недвижим имот във формата на нотариален акт №13, том IV, ргег. №3321, дело №587 от 02.06.2009 г. на нотариус М. Б. с ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Цитирано в

  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
    За предпоставките за допускане на доказателства във въззивното производство в хипотезите на чл. 266 ГПК, ал.2 и 3.
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Длъжен ли е въззивният съд да назначи експертиза, необходима за установяване на правнорелевантен факт по делото, при положение че във въззивната жалба се съдържа оплакване за погрешното установяване на този факт от първата инстанция и за незаконосъобразно недопуснато от нея доказателствено искане за изслушване на такава експертиза? Кои за критериите…
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Какви са предпоставките по чл. 266, ал. 3 ГПК и обхватът на задължението на въззивника да ги обоснове?
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Следва ли при наличие на обратно писмо, което не е подписано от неучаствалия в сделката съпруг, съдът да допусна поисканите от страната гласни доказателствени средства?
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Длъжен ли е въззивният съд, като инстанция по същество, да даде самостоятелно разрешение на правния спор, с който е сезиран?Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в тяхната цялост и взаимна връзка всички събрани по делото доказателства, отнесени към въведените в производството допустими и относими към предмета на спора доводи,…
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
    Длъжен ли е въззивният съд да допусне разпит на свидетел при наличие на наведени доводи и оплаквания във въззивната жалба, сочещи на неизясняване на делото от фактическа страна и необоснованост на фактическите изводи на първата инстанция, при положение че страната е поискала свидетеля своевременно с отговора, първата инстанция, без да…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
    Относно задължението на въззивния съд да формира изводите си по съществото на спора след обсъждане на всички доказателства и доводи на страните, като изложи мотиви във връзка с тяхната преценка и посочи кои релевантни за спора факти приема за установени? Какви са правомощията на въззивния съд при прилагане на разпоредбата…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Относно приложението на чл. 266, ал. 3 ГПК – допустимо ли е въззивният съд да откаже събирането на доказателства, поискани с въззивната жалба, когато същите не са били допуснати от първата инстанция поради процесуални нарушения? (По искове с правно основание чл. 67 СК за унищожаване поради заплаха, евентуално поради измама,…
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    Относно приложението на чл. 266, ал. 3 ГПК – допустимо ли е въззивният съд да откаже събирането на доказателства, поискани с въззивната жалба, когато същите не са били допуснати от първата инстанция поради процесуални нарушения? (По искове с правно основание чл. 67 СК за унищожаване поради заплаха, евентуално поради измама,…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
    Относно дължимите процесуални действия на въззивния съд по преценка за наличие на предпоставките по чл. 266 ГПК за допускане на нови доказателства от въззивния съд. (По иск за унищожаване на основание чл. 43, ал. 1, б. а ЗН на саморъчно завещание)

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела