Анотация
Въпрос
„Ако страните са уговорили изплащане на кредитната сума да става „на вноски“, то съставлява ли всеки договор за заем по реда на чл. 240 ЗЗД или за банков кредит по чл. 430 ТЗ по определение такъв, който предоставя на заемателя (кредитополучателя) правното качество на „потребител“ по смисъла на чл. 17, пар. 1, б. б от Регламент (ЕС) №1215/2012 на ЕП и на Съвета от 12.12.2012 г., при условие, че целта, за която страните са определили процесния договор, не е за „финансиране на продажбата на стоки“; Следва ли разпоредбата на чл. 17, пар. 1, б. б от Регламент (ЕС) №1215/2012 на ЕП и на Съвета от 12.12.2012 г. да се прилага в хипотезата на процесния договор за банков кредит при условие, че граматическият й смисъл, изразен в преводите на същата в други основни езикови версии, въвежда недвусмислено изискване предмет на договора да е „финансиране на стоки“. Относно основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК касаторът поддържа, че в хода на делото два различни състава на въззивния съд са се произнесли противоречиво по международната компетентност на българския съд, което е довело до неточно прилагане на закона при разрешаване на въпроса „Кои са релевантните разпоредби на Регламент (ЕС) №1215/2012 на ЕП и Съвета от 12 декември 2012 година за решаване на спора по договор за предоставяне на целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти от 26.02.2014 г., сключен между „Банка ДСК“ АД от една страна като кредитор и Паджитира Панчалингам от друга страна като кредитополучател“.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЙОНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА
ИВАНКА АНГЕЛОВА
изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова т. д. №******година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „Банка ДСК“ АД със седалище в [населено място] – чрез процесуален представител юрисконсулт, срещу въззивно решение №******г., постановено по в. т. д. №******г. на Апелативен съд – Пловдив. С посоченото решение е обезсилено решение №******г. по т. д. №******г. на Окръжен съд – Пловдив, с което са отхвърлени предявените от „Банка ДСК“ АД против Паджитира Панчалингам – немски гражданин с последен известен адрес в Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия, за заплащане на сумите 66 831.47 лв. – дължима главница по договор от 26.02.2014 г. ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 240 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 430 ТЗ, чл. 47 ал. 6 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.