Анотация
Въпрос
завършена ли е процедурата по чл. 201 ЗУТ за разделяне на дворното място на два самостоятелни парцела с издаване на заповед за изменение на действащия план за регулация, при новото разглеждане на делото въззивният съд е приел представените от съделителите и изпратени от общината доказателства в тази връзка: решение №184/27.05.2021 г. на Общински съвет- В., протокол №3/27.04.2021 г. на Експертен съвет по устройство на територията в [община], заповед №1308 от 18.08.2020 г. на кмета на [община] за одобряване проект за изменение на регулацията на УПИ....., находящ се в [населено място], общ. В., заповед №1379 от 02.09.2020 г. на кмета на [община] за оттегляне на заповедта от 18.08.2020 г., решение №196 от 10.03.2021 г. по адм. д.№1069/2020 г. на Административен съд Пазарджик за отхвърляне на направеното от М. Ю. В. и А. И. В. оспорване на заповед №1379 от 02.09.2020 г. на кмета на [община], решение №179 от 30.06.2022 г. на Общински съвет- В. за одобрение проекта за изменение на регулацията на УПИ....., находящ се в [населено място], общ. В., чрез разделянето на този парцел на два самостоятелни парцела и тупик за достъп до един от тези парцели, извадка от одобрения план за изменение на регулацията, протокол №8 от 07.07.2022 г. за обявяване на решение №179 от 30.06.2022 г. и известие за доставяне от 04.07.2022 г. Въз основа на тези доказателства съдът е приел за безспорно установено, че процедурата по чл. 201 ЗУТ за разделянето на процесното дворно място на два нови парцела /парцел XI-.... с площ от 298,55 кв. м. и парцел УПИ X.-..... с площ от 298,55 кв. м./ е приключила с влязлото в сила решение №179 от 30.06.2022 г. на Общински съвет- В.. Поради това е приел, че искът за делба на двата новообразувани парцела със сгради в тях е допустим и следва да бъде уважен, като се допусне делба на двата парцела между двете групи съделители при равни квоти.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, първо отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на седми февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
МИЛЕНА ДАСКАЛОВА
като изслуша докладваното от съдия Т. Гроздева гр. д.№******г. приема следното:Производството е по реда на чл. 288 във връзка с чл. 280 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на А. Ю. В. и Ф. А. В. срещу решение №******г. по в. гр. д.№******г. на Пазарджишкия окръжен съд, гражданска колегия, с което е отменено решение №******г. по гр. д.№******г. на Велинградския районен съд и вместо него е постановено ново решение за допускане на съдебна делба при равни квоти между А. Ю. В. и Ф. А. В. от една страна и М. Ю. В. и А. И. В. от друга на следните два имота: УПИ XI…… с площ от 298,55 кв. м. и УПИ X.-….. с ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 201 ЗУТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.