Анотация
Въпрос
- дава ли ЗЕ от 1975/отм./ основание да се приеме ex lege включване в баланса на държавното предприятие, и дали изводът на съда за включване на трафопоста в актива на енергийното предприятие е в съответствие с начина на разпределение на доказателствената тежест, въпреки липсата на каквито и да е доказателства за предоставяне на имущество на същото; допустимо ли е да се приеме този факт без съдът да изследва факта на заприходяване на обекта в баланса и след като по делото са налице противоречиви данни; допустимо ли е да се приеме без изрична и надлежна законова регламентация, че спорният трафопост е предоставен по силата на закона на съответното държавно предприятие, което осъществява дейностите по чл. 12 ЗЕ от 1975 г. /отм./, ако в процеса не е установено обектът да е изключителна държавна собственост, и при действаща нормативна регламентация към правнорелевантния момент /17.09.1991г./, а начинът на предоставяне на имущество, изградено след 1982 г. /влизане в сила на Правилник за икономическия механизъм/, на държавно предприятие, е съобразно цитирания П..
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание в състав:
Председател: Добрила Василева
Членове: Маргарита Соколова
Гълъбина Генчева
като изслуша докладваното от съдията Соколова гр. д. №******г., и за да се произнесе, взе предвид:Производството е по чл. 288 вр. чл. 280 ГПК.
Образувано е по подадена в срока по чл. 283 ГПК касационна жалба от Общината [населено място] срещу въззивното решение №******г. по в. гр. д. №******г. на Пернишкия окръжен съд, с което е потвърдено решение №******г. по гр. д. №******г. на Пернишкия районен съд в частта за отхвърляне на установителен иск за собственост на трафопост “П. н.”, находящ се в [населено място],[жк], представляващ съвкупност от сграда със застроена площ от 54 кв. м. и енергийно съоръжение, построено в поземлен имот с идентификатор 55871.511.8908.1 по КК и КР на [населено място]. Като основания за допускане на касационното обжалване се поддържат чл. 280, ал. ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 14 ал. 1 ЗНА, чл. 2 ал. 2 ЗЕ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.