30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

докладвано от съдия Бонка Йонкова


Анотация

Въпрос

Относно решението на съда да обсъди всички доказателства по делото, относими към релевантните за спора факти. Относно за произтичащото от чл. 269 ГПК задължение на въззивния съд да разгледа въззивната жалба на заявените в нея основания. Относно доказателственото значение на направеното от ответника признание на факт, релевантен за основателността на иска.

Отговор

Текст

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в публичното съдебно заседание на девети април през две хиляди и четиринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ:

КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА, БОНКА ЙОНКОВА

при секретаря Ирена Велчева изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова т. д. №******година

Производството е по чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу въззивно решение №******г., постановено по т. д. №******г. на Пловдивски апелативен съд. С посоченото решение, след частична отмяна и частично потвърждаване на решение №******г. по т. д. №******г. на Пловдивски окръжен съд, са отхвърлени предявените от [фирма] против [община] искове за заплащане на сумите 74 412 лв. – възнаграждение за извършени услуги по ръчно метене за поддържане чистотата на общинските площи за периода 01.01.2008 г. – 10.05.2008 г., съгласно договор от 01.06.2006 г. и фактури №61628/05.02.2008 г, №187/04.03.2008 г., №192/01.04.2008 г., №61997/07.05.2008 г. и №62042/14.05.2008 г., и ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Цитирано в

  • Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    За задължението на въззивния съд да се произнесе по всички направени възражения на страните по делото и да обсъди всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност.
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Относно преценката от съда на извънсъдебното признание на факти, направено от страна по спора, с оглед на всички останали доказателства и обстоятелства по делото.
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    За задължението на въззивния съд да обсъди и съобрази при решаване на делото всички доводи и възражения на страните.
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    За задълженията на въззивния съд да обсъди всички доказателства по делото, които са от значение за спора, както и доводите на страните, и да обоснове направените от него изводи.
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Относно дейността на въззивната инстанция и задължението ѝ да извърши самостоятелна преценка на събрания по делото доказателствен материал, да обсъди защитните тези на страните, при преценката на свидетелските показания да установи налице ли е противоречие, както и основания за това да бъдат кредитирани някои от тях при съпоставка с останалите…
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    В какъв обем следва да са извършените от въззивната инстанция процесуални действия, за да бъде удовлетворено изискването на чл. 12 ГПК, чл. 236, ал. 2 ГПК и чл. 235, ал. 2 ГПК, осигуряващи постановяването на законосъобразно решение?
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Дължи ли се възнаграждение на изпълнителя за допълнителни СМР, възложени и приети от възложителя, извън предмета на договор, сключен по реда на ЗОП /отм./, когато се касае за СМР, без изпълнението на които сградата не би могла да бъде въведена в експлоатация?
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
    По приложението на чл. 116 ЗЗД и чл. 81 ЗЗД – относно правнорелевантните действия, с които се прекъсва придобивната давност. (По искове за предаване на владение и неоснователно обогатяване, предявени от „Златия Агро“ ЕООД срещу физическо лице)
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Относно задължението на съда да изложи собствени мотиви по предмета на спора, след анализ на всички относими доказателства и обсъждане на въведените от страните доводи и възражения във връзка с тях.
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
    Ограничен ли е въззивният съд при преценка правилността на обжалвания съдебен акт до посочените във въззивната жалба оплаквания и включените в предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните?
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Ограничен ли е въззивният съд при преценка правилността на обжалвания съдебен акт до посочените във въззивната жалба оплаквания и включените в предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните?
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    Длъжен ли е въззивният съд, на който делото е върнато за повторно разглеждане на основание чл. 294 ГПК, да се съобрази с указанията, дадени от ВКС относно тълкуването и прилагането на материалния и процесуалния закон, включително с изразеното в отменителното решение по чл. 290 ГПК становище относно материалноправен или процесуалноправен…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Налице ли е очевидна неправилност на решаващия извод, че указанията за отстраняване на констатираната от въззивния съд нередовност на исковата молба не са изпълнени, без изложеното в молбата-уточнение да е съпоставено с изложените в исковата молба обстоятелства по твърдението за периода на упражняваното владение и с процесуалната позиция на ответника…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Длъжен ли е съдът да обсъди всички доказателства по делото и да вземе отношение към всички доводи, изложени от страните?Допустимо ли е въззивният съд да извършва селективна преценка на представените по делото доказателства или следва да извърши преценка на доказателства в съвкупност, а когато не кредитира някои от тях или…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    се твърди противоречие на обжалваното решение с решение №222/27.03.2018 г. по т. д.№505/2017 г. на ВКС, ТК, ІІ т. о.
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Кои са критериите, въз основа на които се извършва преценка, дали предприета от водач на превозно средство маневра, с цел избягване на внезапно възникнала непосредствена реална опасност от настъпване на вредоносни последици, е правомерна и в съответствие с изискванията на закона, в частност - чл. 20, ал. 2 ЗДвП?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Може ли да бъдат уважени предявени от сънаследник иск или възражение по чл. 76 ЗН за прогласяване на относителна недействителност на разпореждане с част от сънаследствен имот, извършено от друг сънаследник в полза на трето лице преди завеждане на иска за делба, ако впоследствие са извършени и други разпореждания с…
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите на решението си всички релевантни за спора доказателства, доводи и възражения на страните поотделно и в тяхната съвкупност? (По иск за заплащане на обезщетение за неоснователно обогатяване от ползване без основание на общински терен)
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Задължен ли е съдът да зачете силата на пресъдено нещо на влязло в сила решение, като съобрази обективните и субективните й предели?Задължен ли е въззивният съд да обсъди в решението си всички събрани доказателства, твърдения и възражения на страните от значение за изхода на спора в тяхната съвкупност и да…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Съдът следва ли да обсъди показанията на всички свидетели и да изложи съображения защо кредитира показанията на някои свидетели, а на други – не?Длъжен ли е съдът да прецени свидетелските показания в съвкупност с писмените доказателства и всички факти по делото?Длъжен ли е съдът при преценка на свидетелските показания да…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Длъжен ли е съдът да обсъди всички доказателства по делото и да вземе отношение към всички доводи, изложени от страните? Допустимо ли е въззивният съд да извършва селективна преценка на представените по делото доказателства или следва да извърши преценка на доказателствата в съвкупност, а когато не кредитира някои от тях…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Следва ли съдът, при формиране на вътрешното си убеждение по конкретен правен спор, да обсъди в мотивите на решението си всички релевантни за спора доказателства, както и доводите и възраженията на страните в тяхната съвкупност? (По иск за заплащане на предоставена от изпълнителя на възложителя гаранция за изпълнение)
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Дали въззивният съд е изпълнил задължението си да обсъди всички доказателства по делото в тяхната съвкупност, както и да изложи мотиви при преценката на всички доказателства, като изложи съображения както по доказателствата, така и становищата и доводите на страните и да формира въз основа на тях изводи за установеността на…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Дали въззивният съд е изпълнил задължението си да обсъди всички доказателства по делото в тяхната съвкупност, както и да изложи мотиви при преценката на всички доказателства, като изложи съображения както по доказателствата, така и становищата и доводите на страните и да формира въз основа на тях изводи за установеността на…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Производство по иск по чл. 57, ал. 3 ЗБН за солидарно осъждане на няколко лица, спряно по отношение на част от ответниците, допустимо ли е да бъде разделено и производството да продължи по отношение само на един от ответниците, при положение, че твърдяната вина произлиза от действия на всички ответници?Възможно…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Длъжен ли е съдът да обсъди в съвкупност събраните по делото доказателства и релевантните за спора факти и как следва да се обсъждат от съда свидетелските показания - длъжен ли е съдът при преценка на свидетелските показания да съобрази възможната заинтересованост на свидетеля, както и да изложи подробни мотиви защо…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Предвиждането в договор за строителство на краен срок за действие на договора, съвпадащ със срока за изпълнение на задължението на строителя, превръща ли договора във „фикс сделка" по смисъла на чл. 87, ал. 2, предл. трето ЗЗД?

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела