Анотация
Въпрос
1 . Допустимо ли е въззивният съд да откаже да обсъди доказателствата, събрани при проведеното пред първоинстанционния съд съдебно дирене, по иск срещу ответник за причинена имуществена вреда, респективно - да откаже обсъждане на първоинстанционния съдебен акт в тази му част и да обоснове и постанови неоснователност на предявените искове само и единствено на основание разпоредбата на чл. 300 ГПК, а именно: наличие на влязъл в законна сила съдебен акт, постановен от наказателен съд, с който акт подсъдимият по наказателното дело, явяващ се ответник по гражданското /търговското/, е признат за невиновен и оправдан по повдигнатите му и предявени обвинения за причинени вреди, идентични на разглежданите такива по гражданското /търговското/ дело? и 2. Валидно ли е от процесуална и от материално-правна страна възражение, направено от ответника, за недопустимост на предявени срещу него искове, позовавайки се на погасяване на същите по давност при поредно предявяване на същите искове в различни съдебни производства при положение, че в някое от предходните съдебни производства при наличието на действително изтекли срокове по чл. 110 и чл. 111 ЗЗД ответникът не е възразил срещу исковете на това основание, същите искове са били приети за разглеждане, съответно разгледани от съответния съд, по същите е имало постановен съдебен акт и са били уважени по основание и размер? Единствената сочена от касатора съдебна практика в обосноваване допълнителната предпоставка за допускане на касационния контрол по същество е тази, обективирана в решение №50/19.03.2019г. по гр. д.№3438/2018 г. на четвърто г. о. на ВКС.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на седми декември през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА
ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Цолова т. д.№******г., за да се произнесе, взе предвид следното:Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на,. Европаркет”ООД срещу решение №******г. по т. д. №******г. на Пловдивски апелативен съд, с което е потвърдено решение №******г. по т. д.№******г. по описа на Пловдивски окръжен съд, с което са отхвърлени предявените от дружеството срещу М. С. Б. и К. Б., гражданин на Република Италия искове за солидарно осъждане да платят „ЕвропаркетиООД сумата 212 400 лв., представляваща обезщетение за причинени му имуществени вреди от сключването на споразумение от 18.11.2010 г. между „Европаркет” ООД, представлявано от управителя К. Б. и „Булгархолц импорт експорт” ЕООД, представлявано от управителя М. Б. и ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 111 ЗЗД, чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 206 НК, чл. 220 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 300 ГПК
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.