Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Свързани съдебни актове

Свързани
съдебни актове

Препраща към

• Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

  Относно допустимото кумулиране на обезщетение за вреди в по-голям размер от презумптивната, съизмерима с лихва за забава вреда, ведно с обезщетение за забава,съизмеримо със същата законна лихва/ чл. 86, ал. 2 ЗЗД / ,за един и същ период от време,върху едни и същи суми,от които ищецът е бил лишен с…

• Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

  Относно изискуемостта на вземането за връщане на даденото на отпаднало основание. Откога длъжникът изпада в забава за това вземане, с оглед дължимостта на лихва за забава, поради противоречие на отговора в обжалваното решение ?

• Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

  Необходимостта решението по допускането на делбата да установява ясно и несъмнено правата на съделителите, както и осигуряването на възможността неговата правилност да бъде проверена от касационната инстанция налагат, делбените квоти да бъдат определени така, че знаменателят на дяловете да е еднакъв, както и сборът от числителите на отделните дялове да…

• Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

  Липсата на мотиви води ли до недопустимост и обезсилване на първоинстанционното решение или е основание за отмяната му като неправилно от въззивния съд? Задължен ли е при постановяване на решението си въззивният съд да изложи собствени фактически и правни изводи по съществото на спора?

• Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

  За задължението на съда да мотивира решението си.

• Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

  Решението по частичния иск формира ли сила на пресъдено нещо и за останалата част на вземането?Ползват ли се със сила на пресъдено нещо правопораждащите факти по частичния иск като общи факти и по иска за останалата част от вземането? Формираната сила на пресъдено нещо по частичния иск, преклудира ли правоизключващите…

• Тълкувателно решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

  1. Предявяването на иска като частичен и последвалото негово увеличаване по реда на чл. 214, ал. 1 ГПК има ли за последица спиране и прекъсване на погасителната давност по отношение на непредявената част от вземането? 2. Ползва ли се решение по уважен частичен иск със сила на пресъдено нещо относно…

• Постановление №****/**.**.1985 по дело №****/1985

  По някои въпроси за правомощията на втората инстанция по граждански дела.

• Тълкувателно решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

  По въпроси на въззивното производство по граждански дела съгласно ГПК /отм./

• Тълкувателно решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

  Относно въззивното производство и правомощията на въззивния съд.

Цитирано в

• Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019

  Длъжен ли е въззивният съд да изложи мотиви, в които да посочи исканията и възраженията на страните, преценката на доказателствата, фактическите констатации и правните изводи, да посочи защо намира заявените с жалбата оплаквания за неоснователни? Обвързан ли е съдът, който разглежда претенция за остатък от вземане, частично установено с влязло…