Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023

Свързани съдебни актове

Свързани
съдебни актове

Препраща към

• Тълкувателно решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

  І. Намира ли приложение защитата на кредитора по чл. 135 ЗЗД по отношение на извършени от поръчителя разпоредителни действия? ІІ. Налице ли е връзка на преюдициалност по смисъла на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК между производството по предявен от кредитора иск за вземането му и предявения иск по…

• Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

  Относно предпоставките за уважаване на иск по чл. 646, ал. 2, т. 1 ТЗ.

• Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

  Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

• Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019

  Възниква ли на основание чл. 648 ТЗ в партимониума на третото лице вземане за връщане на заплатената от него цена по обявената за относително недействителна прехвърлителна сделка, ако върху прехвърлените недвижими имоти са заявени противопоставими права на собственост от последващ приобретател?

• Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

  1. В коя хипотеза попада предвиденият в чл. 649, ал. 1 ТЗ едногодишен преклузивен срок за предявяване на отменителните искове за попълване на масата на несъстоятелността – в хипотезата на чл. 3, т. 2, предл. 2 или на чл. 3, т. 1 ЗМДВИП (Закона за мерките и действията по време…

• Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

  Относно реда за защитата на правата на кредиторите на несъстоятелността в хипотезите на чл. 647, ал. 1 ТЗ при последваща разпоредителна сделка, извършена от третото лице, в чиято полза длъжникът се е разпоредил с движима вещ преди предявяване на отменителния иск.

• Тълкувателно решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

  Кои влезли в сила определения подлежат на отмяна по реда на чл. 303 ГПК? Кои определения попадат в обхвата по чл. 274, ал. 3, т. 2, предл. първо ГПК?

• Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

  В хипотезата на възмездно разпореждане с недвижим имот,знанието на приобретателя по сделката за неговия увреждащ ефект по отношение на кредитор на прехвърлителя,като условие за успешното провеждане на иск с правно основание чл. 135 ЗЗД,следва ли да се отнася и до личността на кредитора и съдържанието на неговото вземане?

• Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020

  Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

• Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022

  Спрямо кого следва да се извърши преценката за наличие на знание за увреждане по см. на чл 135, ал. 1 ЗЗД на страните по атакуваната сделка – по отношение на конкретния кредитор, предявил иска по чл. 135 ЗЗД, вр. чл. 649, ал. 1 ТЗ, или спрямо кредиторите на несъстоятелността?

• Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

  Какви са предпоставките за допустимост на производството по чл. 135 ЗЗД в хипотезата на поредица от сделки и при отчитане на спецификата на предявените в случая искове по чл. 647, ал. 1, т. 3 ТЗ и чл. 649, ал. 2 вр. чл. 108 ЗС, свързани с производството по несъстоятелност?

Цитирано в