Въззивно производство Недействителност Нищожност Облигационно право

Определение №/..2022 по дело №/2021

Анотация

Въпрос

Длъжен ли е въззивният съд да разгледа всички доводи и контрадоводи на страните за и против основателността на възражението за нищожност на неустоечна клауза на основание противоречието й с морала като едва тогава да извърши преценка за основателност на възражението или е длъжен да разгледа единствено доводите на едната страна?

Отговор

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете сега за 3,89 лв. / 1,99 €

Текст

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание седми юни през две хиляди двадесет и втора година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

МАРИО ПЪРВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ:

ИЛИЯНА ПАПАЗОВА, МАЙЯ РУСЕВА

при участието на секретаря., като разгледа докладваното от съдията Русева г. д.N.******

по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на „Бул Трейд Фактор“ЕООД срещу решение №******г. д.№******градски съд, ГО, II В състав – с което, след отмяна на решение от 21.08.18 по г. д.№******говор за проектиране и строителство от 28.03.17е отхвърлен като неоснователен.

Ответната страна Р. И. Ц. оспорва жалбата; претендира разноски.

Мотиви

С определение №******г. д.№******г. на Общото събрание на гражданска и търговска колегия при Върховния касационен съд. Тълкувателно дело №.1/2020е приключило с приемане на тълкувателно решение от 27.04.2022г. Предвид изложеното и на основание чл. 230, ал. ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

Прочетете сега за 3,89 лв. / 1,99 €

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Препраща към

Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Тълкувателно решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Длъжен ли е съдът служебно да следи за нищожността на правни сделки, които са от значение за решаване на правния спор или следва да се произнесе по въпроса за нищожността само ако заинтересованата страна е направила възражения за нищожност?
Тълкувателно решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

1. Представлява ли приватизационният договор търговска сделка? 2. Приложимо ли е правилото на чл. 309 ТЗ към приватизационния договор? 3. В кои случаи и при какви предпоставки уговорката в приватизационните и търговските договори за неустойка ще е нищожна поради накърняване с договора на добрите нрави (чл. 26, ал. 1 ЗЗД)?…

Цитирано в

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Отделение/колегия: Допълнителен селективен критерий: Отворете акта на страницата на ВКС

Цитирани норми

пар. 13 т. 1 ДР ЗЗП, чл. 145 ал. 1 ЗЗП, чл. 146 ал. 2 ЗЗП, чл. 146 ЗЗП, чл. 230 ал. 1 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 292 ГПК, чл. 301 ТЗ, чл. 7 ал. 3 ГПК, чл. 92 ЗЗД

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Определение №/..2022 по дело №/2021

Анотация

Въпрос

Отговор

Текст

Модул "ГПК"

Препраща към

Цитирано в

Деловодни данни

Навигация

Цитирани норми

Инструменти

Какво мислят нашите клиенти?

Dictum - Pro Bono

Бъдете в крак с практиката!

Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Анотация

Въпрос

Отговор

Текст

Модул "ГПК"

Свързани съдебни актове

Свързанисъдебни актове

Препраща към

Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Тълкувателно решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Тълкувателно решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Цитирано в

Деловодни данни

Навигация

Цитирани норми

Инструменти

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Dictum - Pro Bono

Бъдете в крак с практиката!

Определение №/..2022 по дело №/2021

Свързани
съдебни актове

Определение №/..2022 по дело №/2021

Тълкувателно решение №/..2020 по дело №/2020

Тълкувателно решение №/..2009 по дело №/2009