Анотация
Въпрос
не отговаря на общото изискване по чл. 280, ал. 1 ГПК съобразно разясненията по т. 1 ТР №[aam show="subscriber" hide="visitor,pending"]1/2009 на ВКС-ОСГТК да е обусловил правните изводи на въззивния съд. Съдът е приел за установено, че със сключения между страните до[/aam][aam hide="all" show="visitor,pending"]******[/aam]говор ответникът се е задължил да проектира и изпълни строителство на едноетажна сграда по технология ИБТ (чрез използване на ИБТ-панели), което свое задължение ответникът е изпълнил частично, изпълнявайки по тази технология само фасадните и вътрешните преградни стени, а конструкцията на сградата – чрез стоманобетонни греди, колони и плочи. Приел е, че наличието на недостатъци е безспорно между страните, отделено като такова още с доклада на първоинстанционния съд по чл. 146 ГПК без съответни възражения на ответника, поради което заявеното за първи път едва с въззивната жалба оспорване на факта, че изработеното не съответства на уговореното, е преклудирано. Към така изложените от въззивния съд съображения поставеният въпрос няма отношение. Няма отношение и посочената от жалбоподателя практика (т. д. №[aam show="subscriber" hide="visitor,pending"]621/2012 [/aam][aam hide="all" show="visitor,pending"]******[/aam]г. на ВКС, I т. о.), доколкото това решение, в частта, на която се позовава жалбоподателят, се отнася до тълкуването на договорите, т. е. до приложението на чл. 20 ЗЗД.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Първо търговско отделение, в състав:
Председател: Елеонора Чаначева
Членове: Росица Божилова
Васил Христакиев
разгледа в закрито заседание на 18.04.2022 г. докладваното от съдията Христакиев т. д. №******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:Производството е по чл. 280 ГПК и сл., образувано по касационни жалби на ответника „Лого Къмпани“ ЕООД срещу въззивни решения на Софийски апелативен съд.
Ищцата С. И. оспорва жалбите.
По допускането на касационното обжалване по реда на чл. 288 ГПК съдът прие следното.
С решение от 01.12.2020 г. въззивният съд частично е уважил подадената от ответника жалба, като след частична отмяна на първоинстанционното решение е отхвърлил предявения иск по чл. 265, ал. 1, предл. второ ЗЗД за разликата над 30 366,56 лв. като сума на разходите, необходими за поправка на недостатъци на изпълнени от ответника строителни работи по сключен между страните договор за проектиране и строителство.
С решение от 25.06.2021 г. ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 146 ГПК, чл. 20 ЗЗД, чл. 247 ГПК, чл. 265 ал. 1 предл. второ ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.