Анотация
Въпрос
не отговарят на изискването към общата предпоставка за допускане на касационното обжалване, разяснени с т. 1 ТР №1 от 19.02.2010 г. по тълк. д.№1/2009 г. на ВКС, ОСГТК. Доколкото определението е постановено в производство по обезпечаване на иск, въззивният съд е бил длъжен да извърши преценка за наличието на предпоставките за допускане на обезпечението – допустимост и вероятна основателност на претенцията, както и наличие на обезпечителна нужда. Изводът дали иска е вероятно основателен се формира въз основа на заявените от ищеца твърдения за обстоятелствата, от които извежда правата си, както и при преценка дали представените писмени доказателства подкрепят тези твърдения. Когато ищецът не разполага с убедителни писмени доказателства или представените бъдат оценени като недостатъчно убедителни, обезпечението може да се допусне при представяне на гаранция в определен от съда срок при условията на чл. 180 и чл. 181 ЗЗД. В случая такава е изискана и внесена в размер на 2 000 лева. Въззивният съд е процедирал по указания в закона и практиката на ВКС начин, с което са удовлетворени изискванията към решаващата дейност в производство по чл. 389 ГПК и сл.. Поставените от касатора питания надхвърлят предмета на проверка, дължим в рамките на обезпечителното производство, с оглед което се явяват такива без обуславящо значение по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА НИКОВА
СОНЯ НАЙДЕНОВА
като разгледа докладваното от съдия Гергана Никова ч. гр. д. №******[/aam]******г., за да се произнесе взе предвид следното:Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.
Образувано е въз основа на частна касационна жалба с вх.№******[/aam]******г., подадена от Етажната собственост на сграда с идентификатор 53045.503.212.2 по КККР на гр. Обзор, общ. Несебър, местност „Южен плаж, чрез управителя Н. В. М., представлявана от адвокат Н. Г. от АК – Б., която е насочена срещу въззивно Определение №******[/aam]******г., постановено по в. ч. гр. д.№******[/aam]******г. по описа на Окръжен съд – Бургас.
С обжалваното определение е отменено Определение №******[/aam]******г. по гр. д.№1722/2021 г. на РС – Несебър и вместо това е допуснато обезпечение на предявен от „Бляк сий инвестмънт тръст” ЕАД иск по чл. 40 ЗУЕС ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 181 ЗЗД, чл. 2 ЗУЕС, чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, чл. 274 ал. 4 ГПК, чл. 275 ГПК, чл. 276 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 3 ГПК, чл. 389 ГПК, чл. 396 ал. 1 ГПК, чл. 396 ал. 2 изр. 3 ГПК, чл. 40 ал. 3 ЗУЕС, чл. 40 ЗУЕС
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.