Анотация
Въпроси
Следва ли съдът при постановяване на решението си да възприеме заключението на вещото лице, без да го обсъди заедно с другите доказателства по делото и мотивира изводите си, пренебрегвайки разпоредбата на чл. 202 ГПК, при направено оспорване на заключението от страна на някоя от страните в производството на основание чл. 200, ал. 3 ГПК?
Кой следва да носи доказателствената тежест за доказване на законния произход на средствата на проверяваното лице и свързаните с него лица съгласно действащия Закон за отнемане на незаконно придобито имущество (ЗОНПИ) при липса на доказателства за техния законен произход с оглед разпоредбите на чл. 5, ал. 1 ЗОНПИ, респ. чл. 1, ал. 2 ЗОПДНПИ /отм./?
Следва ли да се изключват разходите за задгранични пътувания, установени по Наредбата за служебните командировки и специализациите в чужбина от анализа при установени плащания по извлечението на банковите сметки на лицата, без да е проследено за какво е извършено плащането, извършено ли е в момент, в който лицето действително е било в чужбина и дали е включено в обхвата на разходите по Наредбата? При установени плащания в чужбина по банковите сметки на проверяваните лица, кои данни следва да се вземат предвид при изчисляването на разходите за задгранични пътувания - данните по Наредбата за служебните командировки и специализациите в чужбина или установените плащания по банковите сметки на проверяваните лица?
При изплатени средства от Фонда за гарантиране на влоговете в банките следва ли същите да се приемат за доход на проверяваното лице и свързаните с него лица само на основание, че е изплатен от друг държавен орган, създаден по силата на закон, без да се проследят средствата, с които са извършени първоначалните вноски по влоговете?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, ЧЕТВЪРТО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание, проведено на единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ГЕНИКА МИХАЙЛОВА
ЗЛАТИНА РУБИЕВА
като разгледа, докладваното от съдия Златина Рубиева гр. д. №******г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество, чрез процесуалния представител, срещу решение №******г., постановено по в. гр. д. №******г. по описа на Апелативен съд – София, Гражданско отделение, 4 състав.
С обжалваното въззивно решение е потвърдено първоинстанционното решение №******г., постановено по гр. д. №******г. по описа на Окръжен съд – Монтана, с което на основание чл. 153, ал. 1 вр. чл. 141 ЗПКОНПИ /ЗОНПИ/ са отхвърлени предявените от комисията – касатор против К. А. Б. – бивша съпруга на проверяваното лице В. Ц. Б., починал на 27.02.2022 г. и ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 200 ал. 3 ГПК, чл. 202 ГПК, чл. 26 НК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 80 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.