Анотация
Въпрос
се поставят в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, както следва: 1/ Когато дадено събитие – концерт/фестивал, е организирано и проведено от дружество, което е осигурило участието на изпълнителите и което единствено притежава изключителното право да организира и да отдава права за организиране на това събитие, следва ли лицето, което е осигурило мястото и необходимите съпътстващи дейности за провеждане на това събитие, да заплаща авторски възнаграждения; 2/ В случаите, когато в съдебното производство не са установени авторите и музикалните произведения, изпълнени на съответното събитие – концерт/фестивал, следва ли да се присъждат авторски възнаграждения на организацията за колективно управление на авторски права и на какво основание; 3/ При образувано съдебно производство за присъждане на авторски възнаграждения за музикалните произведения, изпълнени на съответното събитие - концерт/фестивал, организацията за колективно управление на авторски права носи ли тежестта да докаже, кои са носителите на авторски права върху текста, музиката и аранжимента на произведенията; 4/ При образувано съдебно производство за присъждане на авторски възнаграждения за музикалните произведения, организацията за колективно управление на авторски права следва ли да доказва, че музикалните произведения, изпълнени към датата на проведения концерт/фестивал, са защитени произведения – т. е. че са били предмет на авторски права; 5/ В случаите, когато претендира авторски възнаграждения за концерт/фестивал, проведен с участието на чуждестранни изпълнители, изпълнили чуждестранни произведения, създадени от чуждестранни автори, следва ли сдружението за колективно управление на авторски права да представи сключени договори със сродни организации в чужбина и носи ли тежестта да докаже правосубектност на тези организации, както и че авторите са техни членове. Твърди се, че с разрешаването на горните въпроси ще се стигне до попълване на липсваща съдебна практика и усъвършенстване на правоприлагането.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение, в закрито съдебно заседание на 27.05.2020 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
Като изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова т. д.№******г., за да се произнесе, взе предвид:Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Община Благоевград, чрез процесуален пълномощник, против решение №******г. по в. т. д.№******г. по описа на Софийския апелативен съд, ТО, 13 състав, с което, след отмяната на решение №******г. по т. д. №******г. на ОС – Благоевград, е уважен искът на Сдружение МУЗИКАУТОР срещу касатора за заплащане на възнаграждение в размер на 33 464.99 лв. за използване на организирания в периода 17-18.06.2006 г. музикален фестивал „Франкофоли” на защитени произведения, принадлежащи към репертоара на ищеца, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 27.10.2017 г. до окончателното й изплащане.
В касационната жалба се навеждат подробни доводи за материална ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 40 ал. 1 ЗАПСП, чл. 79 ал. 1 ЗЗД
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.