Анотация
Въпрос
дали работодателят е изплатил на ищцата дължимото трудово възнаграждение за периода от м. октомври 2019 год. до м. януари 2022 год. Въззивната инстанция не била извършила повторно разрешаване на спора, а изложила фактическата обстановка, която била описана в първоинстаницонното решение, след което формирала правните си изводи, без да обсъди доказателствата по делото, както и доводите и възраженията на страните. Ищцата добросъвестно изпълнявала трудовите си задължения, а работодателят й дължал заплащането на трудово възнаграждение. Плащането на осигуровки/данък, респ. подаването на справка-декларация от работодателя, както и издадените удостоверения, че трудовото възнаграждение е платено, не съдържали изявление на работника и не можело да бъдат приравнени на разписка по смисъла на чл. 270, ал. 3 ГПК. В случая във ведомостите за заплати липсвал подпис на ищцата, като нямало и документи, които да бъдат приравнени на разписка. Работодателят не бил доказал, че ведомостите за процесния период са били загубени или унищожени не по негова вина. Обезщетението за отпуск за бременност, раждане и отглеждане на дете било дължимо тогава, когато по конкретното трудово правоотношение били внасяни дължимите осигуровки и данъчни задължения за определен период преди ползването на отпуска. Въззивният съд неправилно бил възприел първия вариант на пети въпрос от заключението на вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Владимир Йорданов
ЧЛЕНОВЕ: Димитър Димитров
Хрипсиме Мъгърдичян
като разгледа докладваното от съдия Хрипсиме Мъгърдичян гр. дело №******година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на ищцата Д. Г. В. срещу въззивно решение №******год., постановено по в. гр. дело №******год. по описа на Окръжен съд-Враца, с което след отмяната на решение №******год., постановено по гр. дело №******год. по описа на РС-Враца, са отхвърлени предявените от Д. Г. В. срещу „Топ Сервиз Враца ЕООД искове с правно основание чл. 245, ал. 1 и 2 вр. с чл. 128, т. 2 КТ, с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД и с правно основание чл. 224, ал. 1 КТ за сумата от 14 495.40 ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 128 т. 2 КТ, чл. 128 т. 2 КТ, чл. 165 ал. 1 ГПК, чл. 20 ЗЗД, чл. 224 ал. 1 КТ, чл. 269 ГПК, чл. 270 ал. 3 ГПК, чл. 270 ал. 3 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 296 т. 1 ГПК, чл. 8 ал. 2 КТ, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.